АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-104687/2022

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 12.10.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Стародеревенская 18» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-104687/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009,              Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Стародеревенская 18», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                        (далее – Товарищество, ТСЖ), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период                 с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 279 034 руб. 50 коп., неустойки за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.11.2022 в размере 7530 руб. 36 коп., неустойки за период с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства                      (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29           АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023 (в виде резолютивной части                      от 28.12.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2023, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что проект договора не был подписан ТСЖ,                     Обществу направлен протокол разногласий, разногласия в установленном порядке                                       не урегулированы. Суды не учли, что объем ТКО подлежит определению исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. 

 В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (региональным  оператором) в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021                                    № 1257636-2022/ТКО  на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик направил истцу протокол разногласий от 04.04.2022. По результатам рассмотрения Обществом протокола разногласий ответчику письмом от 20.07.2022 № 3050 сообщено о невозможности его принятия.  ТСЖ не обращалось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий к договору, договор считается заключенным в редакции типового договора. 

Ссылаясь на неоплату в спорном периоде оказанных услуг, истец обратился в суд. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998                           № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), специальными в отношении жилых помещений в многоквартирном доме нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                  (далее - Правила № 354). 

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что для жилых помещений в многоквартирном доме способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

В данном случае ТСЖ не доказало и судами не установлено наличие раздельного накопления сортированных ТКО (разделенных по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов, в специально предназначенные контейнеры и т.д.), следовательно, определение Обществом объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем исходя из установленных нормативов накопления ТКО было правомерным.

Доказательств перехода и применения прямых расчетов за услуги по обращению с ТКО с собственниками жилых помещений в порядке статьи 157.2 ЖК РФ                                    не представлено. 

 Расчет задолженности проверен судами двух инстанций, признан правомерным, расчет неустойки произведен с учетом периода действия моратория.   

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287               АПК РФ). 

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в  части 3              статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области               от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 06.06.2023 по делу № А56-104687/2022 оставить без изменения, а кассационную            жалобу товарищества собственников жилья «Стародеревенская 18» – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов