ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

21.05.2019

                       Дело № А40-68451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Мастер Клининг» - ФИО1 по дов. от 09.01.2019

от ответчика АО «ФПК» - ФИО2 по дов. от 11.09.2018

рассмотрев 15.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ФПК» (ответчика)

на решение от 21.11.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 26.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., 

по иску ООО «Мастер Клининг»

к АО «ФПК»

о взыскании стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – истец, исполнитель) 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 2 308 397 руб. 54 коп. стоимости утраченного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 15.05.2019 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и судом апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг от 21.07.2008 № 492, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг на технологической базе прачечного комплекса пассажирского вагонного депо Адлер Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора под комплексными услугами понимаются услуги по обработке имущества (постельного белья, мягкого съемного инвентаря и постельных принадлежностей пассажирских вагонов), услуги по укомплектованию этим имуществом пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров – структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные комплексные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Услугами по обработке имущества являются стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества; услугами по укомплектованию имущества пассажирских вагонов являются предоставление и обеспечение наличия в пассажирских вагонах указанного имущества.

В пункте 2.3 договора указано, что имущество, используемое исполнителем для оказания заказчику услуг, принадлежит исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Разделом 3 договора установлено, что исполнитель обязан вести учет объемов принятого, выданного и использованного имущества по весу, покомплектно и поштучно на основании накладных. Заказчик, в свою очередь, обязан при подготовке к передаче использованного имущества производить сортировку сдаваемого имущества по ассортименту, упаковку в номерные мешки с вложением накладной и опломбированием до момента передачи пассажирского состава в технический парк для подготовки в рейс; обеспечить необходимое количество представителей на участках сортировки (пунктах сортировки) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваное, закрашенное и т.д.) и (или) недостачи имущества в мешках. Согласно пункту 5.1 договора исполнитель в присутствии представителя заказчика непосредственно в вагонах производит сбор имущества, требующего обработки. Имущество принимается в номерных мешках, собранных и опломбированных заказчиком, и транспортируются силами и за счет исполнителя до пункта сортировки (пункта экипировки состава поезда).

Порядок сдачи-приемки услуг установлен разделом 5 договора. Так, исполнитель в присутствии представителя заказчика непосредственно в вагонах производит сбор имущества, требующего обработки, при этом имущество принимается в номерных мешках, собранных и опломбированных заказчиком; в присутствии уполномоченного представителя заказчика работники исполнителя на участке сортировки производят вскрытие запломбированных номерных мешков и приемку имущества для обработки по качеству и количеству в соответствии с вложенными в мешки накладными. Согласно пункту 5.3 договора в случае несоответствия количества имущества в номерном мешке сведениям о количестве согласно вложенной накладной, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли), стороны подписывают акт об утере и порче имущества. Указанный акт составляется работниками исполнителя и подписывается при согласии с изложенными в нем сведениями представителем заказчика. При наличии актов, составленных и переданных исполнителю заказчиком в соответствии с пунктом 5.7 договора, исполнитель в обязательном порядке прилагает к акту об утере и порче имущества копии актов, составленных в соответствии с пунктом 5.7.

Пункт 5.7 договора предусматривает, что в случае обнаружения после вскрытия комплекта недостатков по качеству, количеству или иных недостатков заказчик составляет акт в одном экземпляре, который подписывается проводником и начальником поезда. В акте указываются данные об обнаруженных недостатках, номер комплектовщицы в соответствии с вложенным ярлыком, время и место составления акта. Копия акта передается исполнителю вместе с забракованным комплектом. Согласно пункту 6.6 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и (или) гибель имущества по вине заказчика с момента принятия обработанного имущества по накладной и до момента сдачи использованного имущества и возмещает исполнителю причиненный ущерб в следующем порядке. Возмещение стоимости утерянного и (или) утраченного имущества осуществляется путем возмещения закупочной стоимости утерянного или утраченного имущества в 60-дневный срок с момента получения от исполнителя соответствующего требования. Возмещение стоимости испорченного и (или) поврежденного имущества, имеющего износ не более 50%, заказчик осуществляет путем возмещения закупочной стоимости в 60-дневный срок с момента получения от исполнителя соответствующего требования. Стоимость испорченного и (или) поврежденного имущества, имеющего износ 50 % и более, возмещению не подлежит.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что в соответствии с договором на возмездное оказание услуг от 21.07.2008 № 492 им за период с 20.09.2016 по 30.11.2016 ответчику оказаны услуги, в ходе приемки имущества от ответчика выявлена недостача имущества. Согласно счетам от 30.09.2016 № 2765, от 31.10.2016 № 3216 и от 30.11.2016 № 3322 за период с 20.09.2016 по 30.11.2016, стоимость утраченного имущества составила 2 308 397 руб. 54 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил доказанности заявленных требований, с учетом представленных в материалы дела доказательств передачи ответчику имущества в порядке, согласованном сторонами в договоре, в том числе накладные и акты, подписанные представителями обеих сторон, в которых указано количество передаваемого заказчику имущества, тогда как доказательства возврата исполнителю имущества в количестве, указанном в этих накладных и актах, суду не представлены.

При этом истец представил составленные им акты о недостаче имущества, составление которых предусмотрено договором, акты составлены истцом в одностороннем порядке в связи с неявкой представителей заказчика на пункт приема-сдачи имущества, которым в соответствии с регламентом взаимодействия является оборудованное помещение на территории вагонного депо или фабрики-прачечной, задействованное в технологическом процессе подготовки составов в рейс, и которое с 20.09.2016 находится по адресу: г. Сочи, 

<

...>. Кроме того, истец представил доказательства уведомления заказчика о неявке его представителей для приема-сдачи имущества и с требованием обеспечить присутствие представителей заказчика в пункте приема-сдачи имущества.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнитель представил доказательства передачи заказчику имущества в порядке, согласованном сторонами в договоре возмездного оказания услуг, в том числе накладные и акты, подписанные представителями сторон, в которых указано количество передаваемого заказчику имущества, доказательства возврата исполнителю имущества в количестве, указанном в этих накладных и актах, не представлены, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял соответствующее требованиям статей 15, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правильное решение об удовлетворении иска о взыскании стоимости утраченного имущества.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А40-68451/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев 

Судьи:Н.Н.Кольцова

Н.С.Калинина