АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-45572/2018

г. Краснодар

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) о взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 58380 рублей 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 15.05.2019 №СКАВ НЮ-174/Д

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ:   

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 58380 рублей 50 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 03 февраля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 06 февраля 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» заключен договор № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» при станции «Туапсе-Сортировочная» Северо-Кавказской железной дороги, вступивший в силу 01.12.2016 г. (далее Договор №10/7т). Срок действия договора с 01.12.2016 г. до 20.07.2020 г.

В соответствии с условиями Договора № 10/7т осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, прибывающих в адрес ответчика (п. 1 Договора № 10/7т).

В период с декабря 2017 года по январь 2018 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика (выписки из Книги уведомлений о прибытии груза прилагаются). 

О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены следующие  акты общей формы: АОФ 5/8797 от 08.12.17 г., АОФ 5/8809 08.12.17 г., АОФ 5/8799 08.12.17 г., АОФ 5/8811 08.12.17 г., АОФ 5/8781 от 08.12.17 г., АОФ 5/8810 08.12.17 г., АОФ 5/8801 от 08.12.17 г., АОФ 5/8814 от 08.12.17 г., АОФ 5/8802 от 08.12.17 г., АОФ 5/8813 от 08.12.17 г., АОФ 5/8817 от 09.12.17 г., АОФ 5/8825 от 09.12.17 г., АОФ 5/8818 от 09.12.17 г., АОФ 5/8828 09.12.17 г., АОФ 5/8820 от 09.12.17 г., АОФ 5/8829 от 09.12.17 г., АОФ 5/8821 от 09.12.17 г., АОФ 5/8826 от 09.12.17 г., АОФ 5/8822 от 09.12.17 г., АОФ 5/8827 от 09.12.17 г., АОФ 5/8823 от 09.12.17 г., АОФ 5/8824 от 09.12.17 г., АОФ 5/8838 от 09.12.17 г., АОФ 5/8839 от 09.12.17 г., АОФ 5/8832 от 09.12.17 г., АОФ 5/8845 от 09.12.17 г., АОФ 5/8833 от 09.12.17 г., АОФ 5/8844 от 09.12.17 г., АОФ 5/8834 от 09.12.17 г., АОФ 5/8843 от 09.12.17 г., АОФ 5/8846 от 10.12.17 г., АОФ 5/8858 от 10.12.17 г., АОФ 5/8847 от 10.12.17 г., АОФ; 5/8859 от 10.12.17 г., АОФ 5/8837 от 09.12.17 г., АОФ 5/8840 от 09.12.17 г., АОФ 5/8836 от 09.12.17 г., АОФ 5/8841 от 09.12.17 г., АОФ 5/8835 от 09.12.17 г., АОФ 5/8842 от 09.12.17 г., АОФ 5/8853 от 10.12.17 г., АОФ 5/8860 от 10.12.17 г., АОФ 5/8851 от 10.12.17 г., АОФ 5/8861 от 09.12.17 г., АОФ 5/8902 от 11.12.17 г., АОФ 5/8903 от 11.12.17 г., АОФ 5/9455 от 28.12.17 г., АОФ 5/9464 от 28.12.17 г., АОФ 5/9458 от 28.12.17 г., АОФ 5/9463 от 28.12.17 г., АОФ 5/9459 от 28.12.17 г., АОФ 5/9461 от 28.12.17 г., АОФ 5/9448 от 27.12.17 г., АОФ 5/9450 от 27.12.17 г., АОФ 5/9446 от 27.12.17 г., АОФ 5/9451 от 27.12.17 г., АОФ 5/9472 от 28.12.17 г., АОФ 5/9475 от 29.12.17 г., АОФ 5/9514 от 31.12.17 г., АОФ 5/9521 от 31.12.17 г., АОФ 5/9511 от 31.12.17 г., АОФ 5/9520 от 31.12.17 г., АОФ 5/1 от 01.01.18 г., АОФ 5/8 от 01.01.18 г., АОФ 5/9512 от 31.12.17 г., АОФ 5/9524 от 31.12.17 г., АОФ 5/2 от 01.01.18 г., АОФ 5/9 от 01.01.18 г., АОФ 5/3 от 01.01.18 г., АОФ 5/10 от 01.01.18 г., АОФ 5/4 от 01.01.18 г., АОФ 5/11 от 01.01.18 г., АОФ 5/9513 от 31.12.17 г., АОФ 5/9519 от 31.12.17 г., АОФ 5/9478 от 29.12.17 г., АОФ 5/9480 от 29.12.17 г.

Все акты общей формы ответчик подписал с возражениями «пути необщего пользования заняты по причинам, не зависящим от Пользователя - производится выгрузка поданных на основании памятки ГУ-45 вагонов-цистерн с соблюдением технологических норм на приемосдаточные операции выгрузку грузов...», тем самым подтвердив невозможность подачи вагонов по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой.

Занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой в периоды указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей форму, так и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов в соответствии со специализацией путей необщего пользования и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции з момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно п. 4.5. Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

Порядок заполнения памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. 

Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с п/п «б» п. 14 Договора № 10/7т ответчик уплачивает истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. 

Указанная плата взимается по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется при ожидании подачи вагонов, контейнеров (п. 2.3. Тарифного руководства).

В этом случае оплачиваемое время ожидания подачи вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов и готовности их к подаче до момента получения РЖД от грузополучателей уведомлений о готовности вагонов к подаче или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Морской терминал Туапсе» плату в общей сумме 58 380 рублей 50 копеек (с учетом НДС 18%), в том числе:

- плату в сумме 18194 рубля 42 коп. по АОФ 5/8797 от 08.12.17 г., АОФ 5/8809 от 08.12.17г., АОФ 5/8799 от 08.12.17г., АОФ 5/8811 от 08.12.17г., АОФ 5/8781 от 08.12.17г., АОФ 5/8810 от 08.12.17г., АОФ 5/8801 от 08.12.17г., АОФ 5/8814 от 08.12,17г., АОФ 5/8802 от 08.12.17г., АОФ 5/8813 от 08.12.17г., АОФ 5/8817 от 09.12.17г., АОФ 5/8825 от 09.12.17г., АОФ 5/8818 от 09.12.17г., АОФ 5/8828 от 09.12.17г., АОФ 5/8820 от 09.12.17г., АОФ 5/8829 от 09.12.17г., АОФ 5/8821 от 09.12.17г., АОФ 5/8826 от 09.12.17г., АОФ 5/8822 от 09.12.17г., АОФ 5/8827 от 09.12.17г., АОФ 5/8823 от 09.12.17г., АОФ 5/8824 от 09.12.17г.; 

- плату в сумме 13601 рубль 86 коп. по АОФ 5/8838 от 09.12.17г., АОФ 5/8839 от 09.12.17г., АОФ 5/8832 от 09.12.17г., АОФ 5/8845 от 09.12.17г., АОФ 5/8833 от 09.12.17г., АОФ 5/8844 от 09.12.17г., АОФ 5/8834 от 09.12.17г., АОФ 5/8843 от 09.12.17г., АОФ 5/8846 от 10.12.17г., АОФ 5/8858 от 10.12.17г., АОФ 5/8847 от 10.12.17г., АОФ 5/8859 от 10.12.17г., АОФ 5/8837 от 09.12.17г., АОФ 5/8840 от 09.12.17г., АОФ 5/8836 от 09.12.17г., АОФ 5/8841 от 09.12.17г., АОФ 5/8835 от 09.12.17г., АОФ 5/8842 от 09.12.17г., АОФ 5/8853 от 10.12.17г., АОФ 5/8860 от 10.12.17г., АОФ 5/8851 от 10.12.17г., АОФ 5/8861 от 09.12.17г., АОФ 5/8902 от 11.12.17г., АОФ 5/8903 от 11.12.17г.;

- плату в сумме 16957 рублей 78 коп. по АОФ 5/9455 от 28.12.17г., АОФ 5/9464 от 28.12.17г., АОФ 5/9458 от 28.12.17г., АОФ 5/9463 от 28.12.17г., АОФ 5/9459 от 28.12.17г., АОФ 5/9461 от 28.12.17г., АОФ 5/9448 от 27.12.17г., АОФ 5/9450 от 27.12.17г., АОФ 5/9446 от 27.12.17г., АОФ 5/9451 от 27.12.17г., АОФ 5/9472 от 28.12.17г., АОФ 5/9475 29.12.17 г.;

- плату в сумме 9626 рублей 44 коп. по АОФ 5/9514 от 31.12.17г., АОФ 5/9521 31.12.17г., АОФ 5/9511 от 31.12.17г., АОФ 5/9520 от 31.12.17г., АОФ 5/1 от 01.01.18г., АОФ 5/8 от 01.01.18г, АОФ 59512 от 31.12.17г., АОФ 5/9524 от 31.12.17г., АОФ 5/2 от 01.01.18г., АОФ 5/9 от 01.01.18г., АОФ 5/3 от 01.01.18г., АОФ 5/10 от 01.01.18г., АОФ 5/4 от 01.01.18г., АОФ 5/11 от 01.01.18г., АОФ 5/9513 от 31.12.17г., АОФ 5/9519 от 31.12.17г., АОФ 5/9478 от 29.12.17г., АОФ 5/9480 от 29.12.17г.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензионные письма от 18.12.2017 № 150 (вх. № 6546 от 19.12.2017), от 13.06.2018 № 63 (вх № 3048 от 18.06.2018), от 08.06.2018 № 51 (вх. № 3042 от 18.06.2018) с предложением оплатить задолженность. 

Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

Подача вагонов истцом производится в рамках исполнения договора №10/7 от 08.06.2015г на подачу и уборку вагонов, заключенного между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Пользователь).

В п.1 Договоре сторонами согласовано, что Перевозчик осуществляет «подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к путям общего пользования станции Туапсе -Сортировочная. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика»

Осмотр и передача сторонами вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на местах погрузки, выгрузки (п.10 Договора).

Перечисленные услуги Перевозчика подлежат оплате в размере, установленном пп. а) п. 14 Договора: «Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего Перевозчику и плату за использование дуги необщего пользования, принадлежащего Перевозчику».

Вместе с тем, помимо указанного сбора, в пп. б) п.14 Договора предусмотрено взимание Перевозчиком с Пользователя платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования (не принадлежащих Ответчику) железнодорожного подвижного состава.

С предъявленным иском Ответчик не согласен, взыскание платы Истцом считает необоснованным, ввиду недоказанности Истцом наличия всех обстоятельств, обосновывающих взимание платы.

Правовая норма в ч.12 ст 39 Устава имеет сложную гипотезу, указывающую на несколько обстоятельств, которые только при совместном применении служат достаточным основанием для реализации данной правовой нормы:

«Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч.12 ст., 39 Устава)...»

Следовательно, для взимания платы за нахождение вагонов на пути общего пользования, Истцу требуется иметь доказательства;

1) наступления случаев, указанных в ч.11 ст. 39 Устава.

В исковом заявлении Истец указывает, что во всех Актах общей формы в качестве случая из перечисленных в ч.11 ст. 39 Устава - «..вагоны, готовые к подаче, находились на путях общего пользования ж.д. станции Туапсе - Сортировочная в ожидании подачи на ж.д. путь необщего пользования ООО «РН- Морской терминал Туапсе» по причине, не зависящей от Перевозчика в связи с занятостью фронта выгрузки,,,».

Таким образом, при установлении случая Истец руководствуется пп.1  ч.11  ст.39 Устава.

2) факт нахождения вагонов на пути общего пользования.

Для удостоверения факта нахождения вагонов, на путях общего пользования оформляется Акт общей формы (ч.19 ст.39 Устава). При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (согласно раздела III «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» утв. Приказом МПС РФ от 18. Об. 2003 N 45.)

Ответчик не был согласен с АОФ и все Акты общей формы подписаны с возражениями ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

3) наличие причин, зависящих от грузоотправителей (отправителей). грузополучателей (получателей), владельцев ж.д. путей необщего пользования.

В АОФ не устанавливают причины нахождения вагонов на пути общего пользования и не устанавливают от какой из сторон зависит возникновение этих причин.

В описании обстоятельств, вызвавших составление актов, Истцом в АОФ указано, что готовые к подаче вагоны находились на пути общего пользования «... по причине, не зависящей от Перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.» Ответчиком в возражениях к АОФ указано, что «пути необщего пользования заняты по причинам, не зависящим от Пользователя - производится выгрузка поданных на основании памятки ... вагонов-цистерн с соблюдением технологических норм на приёмосдаточные операции и выгрузку грузов, установленных пунктами 10 и 11 договора от 09.06.2015№10/7т.»

Часть 12 статьи 39 Устава императивно предписывает наличие причин, зависящих от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, для взыскания платы с этих лиц.

Предоставленные истцом в качестве доказательств АОФ подтверждают надлежащее исполнение Пользователем условий Договора по выгрузке вагонов в пределах технологических норм выгрузки и не доказывают наличие причин нахождение вагонов на пути общего пользования, конкретно зависящих от Пользователя, Акты общей формы подтверждают лишь только факт нахождения вагонов на пути общего пользования.

Взимание платы Перевозчиком на основании только АОФ (от подписания которого Ответчик не имеет право отказываться) без установления причин, зависящих от Ответчика, лишает последнего права применения ч.18 ст.39 Устава.

Условия заключенного Договора не ограничивают применения части 18 статьи 39 Устава и не препятствуют Пользователю снять с себя обязанность по оплате, доказав в каждом конкретном случае то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него. (Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 304-ЭС16-16374 по делу N А27-14910/2015)

В соответствии с ч. 18 ст. 39 Устава, Пользователь освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в том числе в следующих случаях:

1) вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

2) обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения па железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;....»

В частности, в спорный период имели место случаи, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Перевозчика и причинам, не зависящим от Пользователя, а именно:

- Перевозчиком неоднократно не была осуществлена подача вагонов на свободные пути необщего пользования, прибывших на станцию несколькими днями ранее;

- имеют место случаи неправомерного составления Актов общей формы Перевозчиком до прибытия вагонов, в их отсутствие на пути общего пользования;

- Перевозчик в нарушение п.5 Договора, до истечения 2 часов на уведомление о подаче вагонов, неправомерно составлял Акт общей формы о занятости пути общего пользования;

- 27.12.2017г имело место обстоятельство, при котором запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно скорость воздушного потока (ветра) 15м/с и более, вследствие чего, Пользователь отказывался от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов, что подтверждается Извещением Пользователя от 27.12.2017г.

Более того, в декабре 2017 и январе 2018 г. ОАО «РЖД» почти ежедневно задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается материалами дела №А40-88938/2018 и №А40-60825/18.

Задержка в уборке порожних вагонов в спорный период в декабре 2017 года составила 101 час.

Задержка в уборке порожних вагонов в спорный период в январе 2018 года составила 9 час.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-88938/2018 и №А40-60825/18 вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за декабрь 2017 года и январь 2018.

Перевозчиком неоднократно не была осуществлена подача вагонов на свободные пути необщего пользования, прибывших на станцию несколькими днями ранее.

Согласно выводов арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Постановлении от 06.12.2018 г. по делу № А32-47798/2017 судам надлежит проверять доводы ответчика о наличии свободных путей необщего пользования, куда могли быть поданы вагоны.

ООО «РН-Морской терминал» лишен возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях общего и необщего пользования, а так же определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является непосредственной обязанностью Перевозчика.

Согласно п.1 Договора №10/7т от 08.06.2015 Перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю.

Кроме того, согласно п.7, 11 Договора, вагоны подаются Перевозчиком на места погрузки-выгрузки в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад. (п.7, 11 Договора). Согласно данной специализации, вагоны например, с грузом «Мазут топочный», могут подаваться на ж.д. путь необщего пользования №1 и  №2 путь эстакады №1. 

Однако Истец предоставляет доказательства занятости только одного пути необщего пользования в момент составления АОФ. Таким образом истец не предоставил доказательства занятости всех путей необщего пользования (для данного вида груза), следовательно не доказал невозможность подачи вагонов на все пути необщего пользования.

Таким образом, Истец не представил доказательств исполнения им должным образом обязательства по своевременной подаче и расстановке вагонов на свободных путях необщего пользования, не представил обоснования неподачи вагонов на свободные пути необщего пользования, с учетом чего нет оснований утверждать, что вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Ответчика. 

АОФ составлены Истцом до истечения 2х часов с момента подачи уведомления.

«Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.» (ст.34 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации")

Перевозчик в нарушение ст.34 Устава и п.5 Договора, до истечения 2 часов на уведомление о подаче вагонов, неправомерно составлял Акт общей формы о нахождении вагонов на пути общего пользования в ожидании выгрузки. Подтверждением указанного служат возражения Ответчика к Актам общей формы.

«Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).» (ст.39 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации")

Ответчик просит учитывать, что во всех рассматриваемых случаях по истечении 2х часов с момента уведомления, имело место наличие свободных путей и возможность подачи истцом вагонов под выгрузку. Таким образом, не подлежит оплате все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, указанное истцом в АОФ № 5/8838 от 09.12.17., № 5/8839 от 09.12.17, № 5/8838 от 09.12.17, № 5/9448 от 27.12.17, № 5/9450 от 27.12.17, № 5/9448 от 27.12.17, № 5/9450 от 27.12.17 .

АОФ составлены истцом до прибытия вагонов на станцию Туапсе.

Перевозчик неправомерно составил Акты общей формы № 5/8847 от 10.12.2017 и № 5/8859 от 10.12.2017 до прибытия вагонов на станцию Туапсе, в отсутствие их на пути общего пользования, что следует из содержания данных АОФ, подписанных с возражениям Ответчика. 

АОФ не установлена продолжительность нахождения вагонов на пути общего пользования.

АОФ 5/9478 от 28.12.2017 и АОФ 5/9480 от 29.12.2017, подписанные с возражениями Ответчика свидетельствуют о том, что вагоны, указанные АОФ содержат одно время: « начало простоя 29.12.2017 г. 06 час. 40 мин. и окончание простоя 29.12.2017 г. 06 час. 40 мин». Поскольку невозможно из актов установить продолжительность нахождения вагонов на пути общего пользования, данный факт исключает взимание платы с Ответчика.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Истец не доказал, что причины нахождения вагонов на пути общего пользования в заявленный период, зависят от Ответчика. В связи с чем, отсутствуют основания для начисления и взыскания с Ответчика платы за нахождение вагонов на пути общего пользования.

Кроме того, Истец в исковом заявлении и в расчете платы к нему не обосновал правомерность примененных ставок. Указанные в расчете платы ставки не установлены в Таблице 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)». О необходимости выяснения оснований начисления и применения ставок платы, следует так же из сложившейся судебной практики по аналогичному делу с участием тех же сторон - в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2018г по делу №А32-47798/2017.

Пользователь считает, что несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась основной причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по независящим от Общества причинам и по вине ОАО «РЖД», а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В этой части Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28 марта 2018г. по делу №А32-36426/2016 указал, что нельзя не учитывать того, что несвоевременное освобождение истцом путей необщего пользования непосредственно влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования. Это постановление оставлено без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Истец не доказал, что причины нахождения вагонов на пути общего пользования в заявленный период, зависят от Ответчика. В связи с чем отсутствуют основания для начисления и взыскания с Ответчика платы за нахождение вагонов на пути общего пользования. 

Истец в свою очередь, в качестве опровержении доводов ответчика сослался на следующие обстоятельства.

- Перевозчиком неоднократно не была осуществлена подача вагонов на свободные пути необщего пользования, прибывших на станцию несколькими днями ранее.

Данный довод ответчика неправомерен и противоречит материалам дела, что подтверждается следующим:

ОАО «РЖД» подача и уборка вагонов на пути необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» осуществлялась в соответствии с договором № 10/4., а также «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт», утвержденной сторонами 16.04.2010.

Согласно п. 2.1. «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт» подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива, уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

В парке «Г» разрешается работа 2-х маневровых локомотивов, при условии, что один локомотив производит подачу составов из парка «Б» в парк «Г», второй локомотив производит подачу вагонов на пути необщего пользования».

При этом, согласно п. 6.4. «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт», во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61С (бензин, керосин, дизельное топливо, нефть, газовый конденсат, СНО, пиролизное сырье) на 1, 2 и 3 эстакадах, согласно Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03) ЗАПРЕЩАЕТСЯ выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн», следовательно, перевозчик не может осуществлять подачу либо уборку вагонов, в случае грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути.

Перевозчик в нарушение п. 5 Договора до истечения 2 часов на уведомление о подаче вагонов неправомерно составлял акт общей формы.

Заявляя данный довод, ответчик указал на то, что по истечении 2х часов с момента уведомления, имело место наличие свободных путей и возможность подачи истцом вагонов под выгрузку. Соответственно данный довод относится к наличию свободных путей, а не к нарушению истцом п. 5 Договора.

- 27.12.2017 имело место обстоятельство, при котором запрещено выполнять операции по погрузке выгрузке, а именно скорость ветра 15 м/с.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы в части того, что выгрузка вагонов 27.12.2017 г. им не производилась из-за наличия ветра 15 м/с и более.

Ответчиком производился прием и выгрузка вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, имеющимися в деле. 

Соответственно ответчик не доказал, что в период действия непогоды на путях необщего пользования им не производилась выгрузка вагонов, а истец предоставил в материалы дела ведомости, подтверждающие выгрузку вагонов в данный период.

Предотвращение задержки подачи вагонов зависит от действий ответчика, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза.

Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными условиями и  задержкой подачи вагонов.

Между тем, скорость ветра, не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом или договора подачи и уборки вагонов. Вне договора железнодорожной перевозки грузов находятся также погрузка груза из терминалов ответчика на морские суда или иное распоряжение грузом, на невозможность которого ссылается ответчик. Отношения по поводу распоряжения грузом могут возникать у ответчика с покупателями, судовладельцами, грузовладельцами, морскими перевозчиками или иными лицами, к которым железная дорога - перевозчик не относится.

Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором.

Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденным Приказом Минэнерго РФ 19.06.2003 № 232, в частности п. 5.12. определено, что запрещается:

- проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;

- выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более;

- проводить сливоналивные операции на причалах без установки боновых заграждений, приведения в готовность к применению средств борьбы с нефтеразливами и пожаротушения;

- производить погрузку - выгрузку затаренных нефтепродуктов башенными и портальными кранами и погрузочными мостами при скорости ветра 12 м/с и более, остальными средствами - при скорости ветра 15 м/с и более.

Соответственно одним из условий, при котором запрещено производить работы с железнодорожными цистернами - это наличие грозы и скорости ветра 15 м/с и более, а ответчик ссылается только на скорость ветра более 15 м/с.

Необходимо отметить, что согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груза на путях необщего пользования. Договор на "прямой вариант" предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом.

Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Неправомерен и противоречит материалам дела довод ответчика о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки порожние вагоны с путей необщего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие данный довод о несвоевременной уборке вагонов после завершения грузовой операции с указанием конкретных периодов.

Также данный довод носит предположительный характер «в декабре 2017 г. и январе 2018 г. ОАО «РЖД» почти ежедневно задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается материалами дела № А40-88938/20 и А40-60825/18». 

Неправомерен и противоречит действующему законодательству довод ответчика о том, что в рамках дел № А40-88938/2018 и № А40-60825/18 преюдициально установлена просрочка истца в уборке порожних вагонов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными могут быть обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Между тем, указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства, решения вынесены в виде резолютивной части, мотивированное решение не составлялось.

Соответственно ссылаться на указанные акты как на имеющий преюдициальное значение ответчик не может.

В тоже время, периоды простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути ответчика, в связи с занятостью фронта выгрузки и период уборки вагонов не зависят друг от друга, и не влекут исключение ответственности ответчика.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, в частности постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам        №   А32-156/2017, № А32-38223/2016.

Ответчик подписал все акты общей формы с возражением, в котором указал, что «пути необщего пользования заняты по причинам, не зависящим от Пользователя - производится выгрузка поданных на основании памятки ГУ45 №... вагонов цистерн с соблюдением технологических норм на приемосдаточные операции и выгрузки грузов....»

Соответственно материалами дела подтверждается, что на момент задержки подачи вагонов на путях необщего пользования вагоны находились под выгрузкой, а не стояли порожними в ожидании их уборки с путей необщего пользования, что подтверждается как самим ответчиком в возражениях к актам общей формы, так и документами, имеющимися в материалах дела.

Неправомерен и противоречит действующему законодательству довод ответчика о том, что не подлежит оплате плата, начисленная по АОФ 5/8838 от 09.12.17, № 5/8839 от 09.12.17, № 5/9448 от 27.12.17, № 9450 от 27.12.17, что подтверждается следующим:  

Согласно статье 20 УЖТ РФ о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю, с указанием количества вагонов, номеров вагонов, наименования груза и времени подачи (п. 5 Договора № 10/7т).

Согласно выписке из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку 09.12.2017 в 16-01 час передано уведомление №3778 о планируемом времени подачи в 18-01 час 09.12.2017 45 вагонов с грузом мазут топочный. АОФ № 5/ 8838 открыт в 16-40 час 09.12.2017, время планируемой подачи в 18-01 час, соответственно плата рассчитывается с 18-01 час до 20-40 час 09.12.2017 (АОФ 5/8838, № 5/8839), т.е. за 2 часа простоя и составляет: 21 руб. х 45 ваг х 18% (НДС) = 1 115,1)(руб.

Согласно выписке из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (имеется в материалах дела) 27.12.2017 в 11-53 час передано уведомление №3970 о планируемом времени подачи в 13-53 час 27.12.2017 33 вагонов с грузом мазут топочный. АОФ № 5/9448 открыт в 13-53 час 27.12.2017, т.е. по истечении 2-х часов с момента передачи уведомления. В АОФ 5/9450 от 27.12.2017 зафиксировано время окончания простоя вагонов. Соответственно акты составлены без нарушений.

Неправомерен и противоречит документам, имеющимся в материалах дела довод ответчика о том, что АОФ № 5/8847 и АОФ № 5/8859 от 10.12.2017 составлены до прибытия вагонов на станцию Туапсе, что подтверждается следующим:

В АОФ № 5/8847 и АОФ № 5/8859 указано: «Дата прибытия 10 декабря 2017 время 03-44». АОФ № 5/ 8847 составлен в 05-44 час 10.12.2017, АОФ № 5/8859 составлен в 09-30 час 10.12.2017. Соответственно акты составлены без нарушений.

Неправомерен и противоречит документам, имеющимся в материалах ответчика о том, что АОФ № 5/9478 от 28.12.2017 и АОФ № 5/9480 от 29.12.2017 содержат одно время.

Во-первых, в материалах дела отсутствует АОФ №5/9478 от 28.12.2017, истец предоставил АОФ № 5/9478 от 29.12.2017 в котором указано «... Начало простоя 29.12.2017 года 06 час 40 мин.».

В АОФ № 5/9480 от 29.12.2017 указано « ... Окончание простоя 29.12.2017 года, 09 час 10 мин»

Соответственно акты составлены без нарушений.

Правомерность доводов ОАО «РЖД» подтверждается судебной практикой по аналогичным делам - постановлениями АССКО делам № А32-6097/2017, № А32-39497/2016, №А32-45429/2016.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов.

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу №А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Суд отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-МТ Туапсе», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Ссылка ОАО «РЖД» на акты общей формы, из которых, по мнению истца, занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждена, отклоняется судом, поскольку акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

В возражениях ответчик указывал, что с актами не согласен, что причина задержки не связана с действиями ответчика, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Указанным актам судом  дана надлежащая правовая оценка. Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Стороны в договоре согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом. Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов, равном 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов, равном 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

Кроме того, суд  учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи. Из ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков также невозможно установить вину ответчика.

Суд соглашается с тем,  что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. Однако обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда нахождение  вагонов  на путях общего пользования  было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела  истцом не представлены.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования  освобождаются от платы  за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: 

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В спорный период вагоны с нефтепродуктами  находились  на путях общего пользования  по  независящим от Общества причинам  и по вине ОАО «РЖД». 

В декабре 2017 г. и январе 2018 г. ОАО «РЖД» почти ежедневно задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Задержка в уборке порожних вагонов в спорный период в декабре 2017 года составила 101 час.

Задержка в уборке порожних вагонов в спорный период в январе 2018 года составила 9 час.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-88938/2018 и №А40-60825/18 вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была 

Согласно п.1 Договора №10/7т от 08.06.2015 Перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю.

Кроме того, согласно п.7, 11 Договора, вагоны подаются Перевозчиком на места погрузки-выгрузки в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад. (п.7, 11 Договора). Согласно данной специализации, вагоны например, с грузом «Мазут топочный», могут подаваться на ж.д. путь необщего пользования №1 и  №2 путь эстакады №1. 

Однако Истец предоставил доказательства занятости только одного пути необщего пользования в момент составления АОФ. Таким образом истец не предоставил доказательства занятости всех путей необщего пользования (для данного вида груза), следовательно не доказал невозможность подачи вагонов на все пути необщего пользования.

Таким образом, Истец не представил доказательств исполнения им должным образом обязательства по своевременной подаче и расстановке вагонов на свободных путях необщего пользования, не представил обоснования неподачи вагонов на свободные пути необщего пользования, с учетом чего нет оснований утверждать, что вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Ответчика. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать   обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений  перед  другими лицами, участвующими в деле.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил в материалы дела   доказательств того, что  причины задержки  в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) Общества.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утв. приказом МПС № 26, указано, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Количество вагонов, готовых к подаче на  железнодорожные пути необщего пользования  указано в пункте 7 договора.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов (группа вагонов) одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

№1 и № 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на  каждый путь 24 осных вагона, весом не более 1920т.;

№№3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на  каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400т. или 16 восьмиосных вагонов

Вагоны подаются Перевозчиком на места погрузки-выгрузки с подборкой в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Как уже было сказано выше согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Однако истец не предоставил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором, что необходимо в силу требований пункта 4.6 Правил.

В то же время по настоящему делу имеется ряд случаев, когда  ОАО «РЖД»  непрерывно подает  на пути необщего пользования под выгрузку группы вагонов,  а определенную группу вагонов ставит на простой, составляет при этом АОФ и начисляет плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Так, например, в апреле 2017г. таких АОФ было составлено на общую сумму 57 228 руб. 82 коп., что следует из нижеприведенной таблицы.

АОФ№ и дата

время начала

задержки

АОФ№ и дата

время

окончания

задержки

Сумма платы за

время нахожд. подвижн .состава, на путях

общего пользова

ния с

учетом НДС

(руб)

Время

начала

простоя

порожнего

состава на

путях

необщего

пользования

Время

окончания простоя

порожнего состава на

путях необщего

пользования

АОФ 5/3880

11.04.17г. 11-

30

АОФ 5/3917

12.04.17г. 16-

10

1740,5

11.04.2017 15:00:00

11.04.2017 21:50:00

АОФ 5/3880 ! 11.04.17г. 11-30

АОФ 5/3931

12.04.17г. 23-10

1295,64

11.04.2017 15:00:00

11.04.2017 21:50:00

АОФ 5/3854

10.04.17г. 15-

00

АОФ 5/3934 12.04.17г. 22-Ой

4617,34

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3745

07.04.17г. 12-

10

АОФ 5/3822

09.04.17г. 18-

00

647,82

07.04.2017 16:30:00

07.04.2017 23:40:00

АОФ 5/3745

07.04.17г. 12-

10

АОФ 5/3932

12.04.17г. 22-

00

22953,36

12.04.2017 9:50:00

12.04.2017 13:30:00

АОФ 5/3865

11.04.17г. 00-

40

АОФ 5/3870

11.04.17г. 09-

40

1194,16

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3865

11.04.17г. 00-

40

АОФ 5/3873

11.04.17г. 09-

30

1628,4

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3865

11.04.17г. 00-

40

АОФ 5/3933

12.04.17г. 22-

00

2761,2

11.04.2017 15:30:00

11.04.2017 20:00:00

АОФ 5/3881 11.04.17г. 07-

22

АОФ 5/3885

11.04.17г. 18-

00

3964,8

11.04.2017 15:00:00

11.04.2017 21:50:00

АОФ 5/3753 07.04.17г. 07-10

АОФ 5/3951 13.04.17г. 16-30

9388,08

07.04.2017 0:10:00

07.04.2017 4:20:00

АОФ 5/3948

13.04.17г. 11-

20

АОФ 5/3955

13.04.17г. 18-

00

335,12

13.04.2017 3:10:00

13.04.2017 8:30:00

АОФ 5/2013

16.02.17г. 05-

48

АОФ 5/2032 16.02.17г. 18-Ов

2015,44

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

АОФ 5/2013

16.02.17г. 05-

48

АОФ 5/2019

16.02.17г. 12-

00

2159,4

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

АОФ 5/2009

16.02.17г. 03-

00

АОФ 5/2033

16.02.17г. 18-

00

1083,24

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

АОФ 5/2009

16.02.17г. 03-

00

АОФ 5/2038

16.02.17г. 18-

00

1444,32

16.02.2017 7:00:00

16.02.2017 15:00:00

57228,82

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от Общества причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

ОАО «РЖД» не доказало, что причины занятости фронта выгрузки зависели от действий Общества, и что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества.

Согласно пунктам 5, 6 договора и пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 М» 26 (далее-Правила) уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов приемосдатчиком-ннформатором станции Туапсе-диспетчеру Пользователя по телефонам № 

<

***>, 38-3-62, 38-16-11 с обязательной записью в книге уведомлений.

В нарушение пункта 3.4 Правил и пунктов 5, 6 договора о предстоящей подаче загонов под выгрузку ОАО «РЖД» в установленный срок не уведомляло Общество.

Отсутствие уведомлений о подаче вагонов под выгрузку в спорный период дестабилизировало работу Общества по своевременному приему вагонов на пути необщего пользования, а это, в свою очередь, способствовало скоплению вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с ч.18 статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой грузополучатели (получатели) освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

В спорный период имели место иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно:

15, 16, 17 февраля 2017г. - скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. 

Факт непогоды подтверждается справками гидрометеорологического поста ООО «РН-Туапсенефтепродукт» от 15 февраля 2017г. № 11/398, от 17 февраля 2017г. № 14/401, № 13/400, №12/399, №23/410.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, предусмотрены Правилами технической эксплуатации нефтебаз, утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 232, согласно пункту 5.12 которых запрещено:

- проводить сливоналивные операции судов на причалах, железнодорожных и автомобильных цистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более;

- выполнять работы (отбор проб, измерение уровня и др.) на резервуарах, железнодорожных и автомобильных цистернах и других конструкциях на высоте при грозе и скорости ветра 12,5 м/с и более;

- др.

В пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (далее - Приказ № 155н) указано на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15м/с и более.

Согласно пункту 3 Приказа № 155н к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе:

при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°;

при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1м;

В Общество поступают вагоны-цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз", утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232)

Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны.

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» определен статический габарит «Тц» - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, из пункта 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз" и из пунктов 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 следует, что работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, это обстоятельство является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Поскольку работы на высоте в открытых местах без ограждения запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более, в спорный период Общество направляло истцу соответствующие извещения об отказе в приеме вагонов под выгрузку.

В материалы дела представлен ряд АОФ на общую сумму 70 141 руб.30 коп., в которых имеется ссылка на отказ Общества от приема вагонов в связи с тем, скорость ветра достигало 15 м/сек и более.

С учетом изложенного, ответчик должен быть освобожден от платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования из-за непогоды. 

Кроме того, истцом в материалы дела  истцом представлен ряд некорректно составленных актов общей формы (АОФ).

Так, например:

1. Из АОФ №5/2007 следует, что вагоны прибыли 16.02.2017 в 00-51 с грузом -бензин стабильный газовый (газолин), выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 5, 6 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 11519, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца, свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз - мазут топочный, и выгрузка этого груза согласно памятке осуществлялась на 2 пути. То есть памятка № 11519 не может служить доказательством занятости путей 5 и 6, на которых, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка бензина.

2. Из АОФ № 5/2008 следует, что вагоны прибыли 16.02.2017 в 14-22, а АОФ открыт 16.02.2017 в 03.00 час, то намного ранее, чем вагоны прибыли на станцию.

3. Из АОФ № 5/2085 следует, что вагоны прибыли 17.02.2017 в 18-31, а АОФ открыт 17.02.2017 в 05.00час, то есть намного ранее, чем вагоны прибыли на станцию.

4. Из АОФ №5/2837 следует, что вагоны прибыли 09.03.2017 в 13-55, в это же время составляется АОФ, то есть АОФ составлен в нарушение пункта 9 договора, согласно которому истец должен был за два часа уведомить Общество о подаче вагонов под выгрузку, то есть истец не выполнил условие договора.

5. Из АОФ №5/2836 следует, что вагоны прибыли 09.03.2017 в 13-55, в это же время составляется АОФ, то есть АОФ составлен в нарушение пункта 9 договора, согласно которому истец должен был за два часа уведомить Общество о подаче вагонов под выгрузку.

6. Из АОФ № 2652 следует, что вагоны прибыли 01.03.2017 в 05-55, а АОФ был открыт 04.03.2017 в 11-30, непонятно, почему эти вагоны не подавались?

7. Из АОФ №5/3940 следует, что вагоны прибыли 13.04.2017 в 05-44 с грузом -топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 13458, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз - нефть сырая, из памятки следует, что выгрузка осуществлялась на 3 пути. То есть памятка № 13458 не может служить доказательством занятости 4 пути,

8. Из АОФ № 1968 следует, что вагоны прибыли 14.02.2017 в 09-38, а АОФ был открыт 15.02.2017 в 05-40, непонятно, почему эти вагоны не подавались

9. Из АОФ №5/2203 следует, что вагоны прибыли 20.02.2017 в 08-42 с грузом -топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 11674, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указан другой груз - нефть сырая, выгрузка которого согласно памятке осуществлялась на 3 пути. То есть памятка № 11674 не может служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного.

10. Из АОФ №5/1967 следует, что вагоны прибыли 10.02.2017 в 20-24 с грузом -топливо дизельное с температурой вспышки 61С, выгрузка которого согласно пункту 11 договора должна происходить на 4 пути, однако   в памятке приемосдатчика на подачу вагонов № 11490, на которую идет ссылка в АОФ и которая, по мнению истца свидетельствует о занятости фронта выгрузки, указано, что выгрузка топлива дизельного осуществлялась на 3 пути, что недопустимо. То есть памятка № 11490 не может служить доказательством занятости 4 пути, на котором, как уже было сказано выше, должна происходить выгрузка топлива дизельного. 

11. Из АОФ № 5/2785 следует, что вагоны прибыли 08.03.2017 в 21-47, АОФ открыт 08. 03.2017 в 06-40, то есть намного раннее, чем вагоны прибыли на станцию.

12. Из АОФ № 2075 следует, что вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная 14.02.2017 в 09-38, а АОФ был открыт только 17.02.2017 в 05-00, непонятно, почему эти вагоны не подавались с 14.02 по 17.02 2017.

13. Из АОФ №5/3013 следует, что вагоны прибыли 10.03.2017 в 16-24, АОФ открыт 11.03.2017 в 10-50, АОФ составлен необоснованно, поскольку из ведомости подачи уборки вагонов № 033602 следует, что выгрузка ранее поданной группы вагонов была закончена в 07-50, истец порожние вагоны убрал с путей необщего пользования в 10-50. С 10-50 пути были свободны. Неясно, почему истец ставит на простой 150 час. 

14. Из АОФ № 2188 следует, что вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная 19.02.2017 в 11-25, а АОФ был открыт только 20.02.2017 в 00-10, непонятно, почему эти вагоны не подавались?

Также в спорный период Общество не давало отказа в приеме груза, однако ОАО «РЖД» не подавало вагоны под выгрузку и составляло АОФ о нахождении вагонов на путях общего пользования. Часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала, ввиду неподачи вагонов ОАО «РЖД».

В пункте 11 договора указаны 3 эстакады и 6 путей необщего пользования, а также технологические нормы выгрузки конкретного вида нефтепродукта и конкретный путь, на который можно принять нефтепродукт.

Несмотря на то, что Общество в спорный период обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием спорных вагонов на пути необщего пользования и в это время пути необщего пользования были свободны и выгрузка не производилась, истец вагоны под выгрузку не подавал, но АОФ о простое вагонов составлял и начислял по ним плату.

Так, в феврале 2017 года:

1 путь был свободен 132 часа, за это время можно было принять 264 вагона, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 131 час, за это время можно было принять 264 вагона, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 229 часа, за это время можно было принять 870 вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 197 час, за это время можно было принять 750 вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 179 часа, за это время можно было принять 660 вагонов, нр вагоны не подавались;

6 путь был свободен 112 час, за это время можно было принять 420 вагонов, но вагоны не подавались.

В марте 2017 года: 

1 путь был свободен 154 часа, за это время можно было принять 288 вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 160 час, за это время можно было принять 312 вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 282 часа, за это время можно было принять 1050 вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 261 час, за это время можно было принять 960 вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 215 час, за это время можно было принять 810 вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 92 час, за это время можно было принять 330 вагонов, но вагоны не подавались.

В апреле 2017 года:

1 путь был свободен 235 час, за это время можно было принять 456 вагонов, но вагоны не подавались;

2 путь был свободен 232 час, за это время можно было принять 456 вагонов, но вагоны не подавались;

3 путь был свободен 283 часа, за это время можно было принять 840 вагонов, но вагоны не подавались;

4 путь был свободен 226 час, за это время можно было принять 840 вагонов, но вагоны не подавались;

5 путь был свободен 193 час, за это время можно было принять 720 вагонов, но вагоны не подавались;

6 путь был свободен 98 час, за это время можно было принять 360 вагонов, но вагоны не подавались.

В представленных ответчиком справках о неподаче вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования в феврале, марте, апреле 2017 года (прилагаются) указаны периоды, когда пути необщего пользования были свободны, также в справках Общество указало, какое количество вагонов Общество готово было принять, если бы истец своевременно осуществлял подачу вагонов на свободные пути.

Истец доводы ответчика в этой части также не опроверг.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд считает, что истец  не представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. В отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что  пути общего пользования были заняты по причине, зависящей от ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 58380 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев