Дело № А38-1603/2018

25 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей  Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 27.09.2018, по делу № А38-1603/2018, принятое судьей Фурзиковой Е.Г., по иску Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл к акционерному обществу «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

Республика Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу «Марспецмонтаж» с иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 27.05.2016 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору от 27.05.2016 № 2021-9444 о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по объекту республиканской адресной инвестиционной программы – строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Русские Шои в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании уплаченных денежных средств в сумме 1 319 301 руб. 61 коп.

Решением от 27.09.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом не было принято во внимание, что соглашение о предоставлении субсидий ничтожно, поскольку противоречит подпункту 1 пункту 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также существу законодательного регулирования данных обязательств. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, возразив против ее доводов. 

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, государственным заказчиком - Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, и подрядчиком, ОАО «Марспецмонтаж», заключен государственный контракт на строительство объекта республиканской адресной инвестиционной программы - № 01-16/ЗП от 06.05.2016 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Русские Шои в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения». Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и полностью оплачены заказчиком.

В целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл от 21.07.2008 № 195  об утверждении правил субсидирования было заключено соглашение от 27.05.2016 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом по договору № 2021-9444 от 27.05.2016 о предоставлении кредитной линии юридическим лицам и гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по объекту республиканской адресной инвестиционной программы – строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Русские Шои в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения». 

В июле 2017 года Счетной палатой Российской Федерации проведено совместное с контрольно-счетным органом Республики Марий Эл контрольное мероприятие «Проверка финансового обеспечения исполнения полномочий Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и вопросов местного значения в сфере здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки населения, строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в Правительстве Республики Марий Эл, Министерстве финансов Республики Марий Эл. 

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ Правительством Республики Марий Эл установлено и на момент проведения контрольного мероприятия исполнялось расходное обязательство, связанное с субсидированием за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительства (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республики Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013-2020 годы».

30.10.2017 в адрес Главы Республики Марий Эл, Председателя Правительства Республики Марий Эл поступило представление Счетной палаты РФ № ПР 13-274/13-02 от 24.10.2017, в котором предписано принять меры по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.

По утверждению истца, Республика Марий Эл в период с 2015 по 2017 год не имела права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, предоставление Республикой Марий Эл субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат на выполнение работ, оказание услуг в форме компенсации процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ осуществлено с нарушением пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ. Нормативные правовые акты Республики Марий Эл, регламентирующие субсидирование за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию), в данной части противоречат федеральному закону, имеющему большую юридическую силу. Следовательно, соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключено с нарушением правил, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик указывает, что согласно кредитному договору и соглашению от 27.05.2016 о предоставлении субсидий на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитными средствами заключены обществом с предварительным согласованием Правительства Республики Марий Эл, заключению соглашения о предоставлении субсидий предшествовало принятие законов Республики Марий Эл о бюджете, в которых предусматривались положения о предоставлении субсидий. Соглашения исполнялись Республикой Марий Эл в лице Минздрава РМЭ в течение длительного времени с момента заключения соглашения и по апрель 2017 года. Обязанности по соглашению ответчиком также исполнялись надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны Республики Марий Эл не предъявлялось, денежные средства выплачивались получателю после проверки представленных документов Министерством финансов Республики Марий Эл.

Ответчик особо отметил, что впоследствии в связи с задолженностью Республики Марий Эл по возмещению обществу расходов по уплате процентов АО «Марспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковыми заявлениями о взыскании за счет казны Республики Марий Эл субсидий на возмещение затрат по уплате за пользование кредитными ресурсами за период с мая по июнь 2017 года (дело № А38-9552/2017), за июль 2017 года (дело № А38-13247/2017), за август 2017 года (дело № А38-13246/2017). Решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл иски удовлетворены. Минздрав РМЭ согласился с исковыми требованиями и ссылался только на отсутствие финансирования. Кроме того, по аналогичному делу № А38-10210/2017 постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ответчиком указано, что судами апелляционной и кассационной инстанций заявление о недействительности соглашения признано не имеющим правового значения со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ. Следовательно, доводы истца были

исследованы и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций,

учитывая принятые ими итоговые судебные акты.

АО «Марспецмонтаж» также обратило внимание на непоследовательную позицию истца. Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о признании соглашения недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности после вынесенных (уже вступивших в законную силу) решений Арбитражного суда Республики Марий Эл о взыскании задолженности с истца по соглашению и зная о наличии акта проверки Счётной палаты Российской Федерации от 6 июля 2017 года и представления Счетной палаты Российской Федерации от 24 октября 2017 года (получено истцом 30 октября 2017 года), истец тем самым действует недобросовестно. При рассмотрении указанных дел о недействительности соглашения истцом не заявлялось, хотя такая возможность присутствовала ранее.

АО «Марспецмонтаж» также обратило внимание, что статья 130 Бюджетного кодекса РФ регулирует бюджетные отношения, в частности, в сфере предоставления межбюджетных трансфертов, и не подлежит применению к сложившимся между заказчиком и подрядчиком правоотношениям по предоставлению субсидий.

Тем самым, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания оспариваемого соглашения недействительным и со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 65-70, 97-100, 120-123, протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.09.2018).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом первой инстанции, спорное соглашение о предоставлении субсидий заключено по инициативе Республики Марий Эл и во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 «Об утверждении Правил субсидирования за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл процентных ставок по кредитам, привлеченным подрядными (субподрядными) организациями на строительство (реконструкцию) объектов республиканской адресной инвестиционной программы и объектов подпрограммы «Сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Марий Эл» государственной программы Республики Марий Эл «Культура Марий Эл на 2013 - 2020 годы», которое действовало по 31.12.2017 и никем не оспорено.

АО «Марспецмонтаж» вело строительство социально значимого объекта, включенного в республиканскую адресную инвестиционную программу, на основании контракта № 01-16/ЗП от 06.05.2016 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. Русские Шои в рамках реализации государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» в целях комплексного развития единой сети фельдшерско-акушерских пунктов и фельдшерских здравпунктов в 2014-2018 годах.

Кредитные средства привлекались подрядчиком в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл № 195 от 21.07.2008 порядком с предварительным решением Правительства Республики Марий Эл о привлечении дополнительных финансовых средств на реализацию мероприятий государственной программы Республики Марий Эл.

Законами Республики Марий Эл о бюджете были предусмотрены положения о предоставлении данных субсидий. При заключении оспариваемых соглашений АО «Марспецмонтаж» не нарушало каких-либо норм законодательства и обоснованно исходило из действительности соглашений. В арбитражный суд с иском о признании соглашений недействительными Республика Марий Эл в лице Минстроя РМЭ обратилась более чем через полтора года после их заключения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение указанного времени министерство ссылалось на недействительность сделок. Напротив, при рассмотрении дел № А38-9552/2017, А38-13246/2017, А38-13247/2017 по иску АО «Марспецмонтаж» о взыскании субсидий министерство согласилось с наличием долга за май-август 2017 года, о недействительности сделки в суде первой инстанции не заявляло. Доводы о ничтожности соглашений были изложены только в апелляционных и кассационных жалобах и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон принцип эстоппеля. 

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Марий Эл об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 27.09.2018 по делу № А38-1603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова