АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7175/2018

07 ноября 2018 года

г. Иваново

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене  предписания  Службы № 26- та от 27.07.2018 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2  (доверенность от 13.04.2016),

от Службы ГЖИ –ФИО3   (доверенность от 12.09.2018), 

 

                                                           установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее- Ивгосжилинспекция, Служба) о признании о признании недействительным и отмене  предписания  Службы № 26-та от 27.07.2018, обратилось общество с ограниченной ответственностью   «Гарант-Сервис» (далее -ООО  «Гарант-Сервис»,  Общество ). 

            Необходимость удовлетворения заявления  обусловлена следующими обстоятельствами.

             27.07.2018 по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее- МКД 18/8), Ивгосжилинспекцией в отношении ООО «Гарант-Сервис»  было вынесено предписание № 26-та о необходимости  выполнить ремонт отмостки указанного МКД .

             По мнению  ООО  «Гарант-Сервис» предписание Ивгосжилинспекции является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

   Оспариваемое предписание противоречит требованиям статьи 154, части 2.3 статьи 161, раздела 9   Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) , Приложений 3 и 8  раздела 1 «Фундаменты», Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений"  (далее- Положение  N 279) возлагая на управляющую организацию обязанность по проведению капитального ремонта отмостки многоквартирного дома. 

О том, что предполагаемый для проведения ремонт отмостки относится к категории капитальный, подтверждает акт осмотра от 27.07.2018 составленный комиссией.

В ходе судебного заседания от представителя  ООО  «Гарант-Сервис» было сделано заявление об отсутствие события правонарушения, послужившего основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново, который постановлением от 03.09.2018 по делу № 5-538/2018 прекратил производство по делу о привлечении   ООО  «Гарант-Сервис»  к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее—КоАП РФ) в связи  с отсутствием   состава административного правонарушения.

    Ивгосжилинспекция  считает заявление не подлежащим удовлетворению приведя в обосновании своей позиции следующие доводы. 

               Предписание является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом Ивгосжилинспекции в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

    Заключив договор на управление многоквартирным домом от 06.07.2015 ООО  «Гарант-Сервис»  в силу положений  частей 1, 1.1  статьи 161, части 2 статьи 162  ЖК РФ  несет ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенным договором и с установленными Правительством РФ правилами содержания общего имущества в МКД .

      Согласно     пунктов  2,  10  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее-Правила № 491) ООО  «Гарант-Сервис»  обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  в том числе посредством проведения текущего ремонта, и нести ответственность за выполнение принятых на себя обязательств и соблюдение норм закона при управлении МК.

    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилого дома закреплены в Правилах и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170  (далее- Правила № 170).

      Факт выявленных при проведении проверки нарушений требований пунктов  4.1.1, 4.1.7 Правил 170, пункта 1 Минимального перечня работ и услуг необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290  ( далее- Минимальный перечень № 290), подтверждается материалами проверки. 

       Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Гарант-Сервис» положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом. Выполнение работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома является обязательными, поскольку они обеспечат соблюдение целей управления – обеспечение безопасности и благоприятного проживания граждан. В связи с чем, административный орган полагает, что данные работы носят неотложный характер, учитывая цели их осуществления, и, следовательно, должны быть выполнены управляющей организацией незамедлительно, что не лишает ее возможности в последующем получить от собственников компенсацию понесенных расходов .

   Необходимость проведения капитального ремонта или отсутствие такой необходимости не снимает с ООО «Гарант-Сервис» возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг в штатном режиме по проведению работ текущего характера в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества до момента проведения капитального ремонта.

    Судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) откладывалось.

 

              Заявление        ООО  «Гарант-Сервис» рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления  исходя из следующих обстоятельств.

  Из материалов дела следует, что ООО  «Гарант-Сервис» является управляющей организацией в отношении МКД 18/8.

     Должностным лицом Ивгосжилинспекции на основании приказа      № 1211 от 03.07.2018  проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания № 12-кн от 17.10.2017 в отношении ООО  «Гарант-Сервис», по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД 18/8 (акт проверки от 27.07.2018 № 131-та).

   В ходе проверки было обнаружено неисполнение пункта 1 ранее выданного предписания: повреждение отмостки   в виде частичного проседания, разрушения, произрастания травы в бетонном покрытии отмостки, местами полного отсутствия устройства отмостки МКД, что является нарушением требований подпунктов  «а», «б» пункта  3 Положения от 28.10.2014 г. № 1110, подпунктов  «а», «б» пункта  10,  11 Правил № 491, пунктов 4.1.6,  4.1.7 Правил № 170.

             27.07.2018 должностным лицом Ивгосжилинспекции  в адрес ООО  «Гарант-Сервис»  выдано предписание № 26-та  о   необходимости  выполнить ремонт отмостки указанного МКД:  

             Полагая, что   предписание  № 26-та  от 27.07.2018 является незаконным и нарушающим  его права и законные  интересы,  ООО  «Гарант-Сервис»»  обратилось в арбитражный суд  с  заявленными требованиями.

      В соответствии с частью  1 статьи   198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно части  4 статьи  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В силу норм частей 3 и 5 статьи 20, статьи 196  ЖК РФ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля», пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № (далее- 1110 Положения № 1110) , пунктов 1.3,  2.1.10, 3.3.1, 3.8    Положения  о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв.  постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п,  Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления такой деятельности и при выявлении правонарушений к выдаче  предписаний, обязательных для исполнения.

       Оспариваемое предписание выдано Ивгосжилинспекцией в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

       В соответствии пунктом 3 Положения № 1110  лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса  РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса  РФ.

     Согласно   части  2 статьи 162 ЖК РФ  по договору управления МКД  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

     Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД  (часть 1 статьи 161 ЖК РФ ).

     При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ ).

          В соответствии с частью  3 статьи  39 ЖК   РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие правила были утверждены  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,  подпунктами  «б» и «е» пункта 2 которых в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

       Отмостка - водонепроницаемое покрытие вокруг здания, а именно: бетонная или асфальтовая полоса, проходящая по периметру здания, с уклоном в направлении от здания и предназначена для защиты фундамента от дождевых вод и паводков. Таким образом отмостка входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

               Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность  для  жизни   и   здоровья   граждан,  сохранность   имущества  физических  или юридических лиц.   государственного,   муниципального  и   шило  имущества;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещении.

      Согласно подпунктам «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»  – «д»  пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных па земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    С учетом вышеизложенного, выступая в качестве управляющей организации, заключившей с собственниками помещений МКД № 18/8 договор управления  общим  имуществом  МКД, ООО  «Гарант-Сервис» обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

      Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, являющимися  обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и ремонтно-эксплуатационными  организациями. 

   Из материалов дела следует, что при проведении проверки должностным лицом Службы был выявлен  факт повреждение отмостки   в виде частичного проседания, разрушения, произрастания травы в бетонном покрытии отмостки, местами полного отсутствия устройства отмостки МКД.

     В соответствии с пунктом  4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

    Заявление ООО  «Гарант-Сервис» о том, что Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 является специальным актом по отношению к Правилам № 170 не основаны на нормах, содержащихся в данных актах.

     Анализ норм  пунктов  1.2, 1.3, 1.4 Положения № 279 свидетельствует о том, что данное Положение  регламентирует процедуру проведения ремонта и обеспечения сохранности производственных зданий и сооружений и является обязательным при осуществлении такого ремонта.

              Согласно преамбулы к Правилам № 170 названный акт устанавливает правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

               Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, нормативным актом не являются и носят рекомендательный характер. 

              Пунктами 1 и 17 Приложения № 7 к Правилам № 170 восстановление поврежденной отмостки отнесено к категории текущего ремонта в не зависимости от площади повреждения. Устранение данного повреждения не включено в состав работ, отнесенных к категории капитальных,  перечисленных в Приложении № 8 к Правилам № 170.

      Довод Общества о том, что для устранения выявленного нарушения необходимо проведение капитального ремонта, не может рассматриваться в качестве основания для признания незаконным пункта 1 оспариваемого предписания.

      Оспариваемым предписанием обязанность по проведению капитального ремонта на заявителя не возложена, а лишь указано на необходимость устранения выявленных нарушений путем выполнения необходимых ремонтных работ в соответствии требованиями действующего законодательства. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определения объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств.

     Необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ. Общество в силу действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору от 01.10.2015 обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

   Иной подход свидетельствовал бы о том, что, управляющая компания, управляя многоквартирным домом в силу закона и заключенного договора и получая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

     В ходе судебного заседания от представителя  ООО  «Гарант-Сервис» было сделано заявление об отсутствие события правонарушения, послужившего основанием для выдачи оспариваемого предписания. Предписание № 12-кн от 17.10.2017 Ивгосжилинспекции о необходимости выполнения ремонта отмостки вокруг МКД 18/8 Обществом было исполнено.

    Данный вопрос являлся предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново, который постановлением от 03.09.2018 по делу № 5-538/2018 прекратил производство по делу возбужденному по заявлению Ивгосжилинспекции о привлечении   ООО  «Гарант-Сервис»  к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ в связи  с отсутствием   состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что предписание № 12-кн от 17.10.2017 Ивгосжилинспекции в части  необходимости выполнения ремонта отмостки вокруг МКД 18/8 Обществом было исполнено. 

    Данный вывод был сделан на основании анализа представленных в материалы дела сторонами документов:  копии акта проверки № 131- та от 27.07.2018 с приложением к нему фототаблицы, составленными должностным  лицом Службы;  копии акта от 31.05.2018 о выполнении ОО «Сервис-Гарант» работ по ремонту отмостки и очистки ее от травы по периметру МКД; копии акта проверки № 19-КН от 17.10.2017 с приложением к нему фототаблицы, составленными должностным  лицом Службы; копии акта от 26.07.2018 о выполнении работ по очистке отмостки  от травы, устранении мест разрушения  и проседания отмостки  по периметру МКД,  с приложением к нему фотоснимков со следами выполнения работ.

     Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.10.2018  постановление мирового судьи от 03.09.2018 по делу № 5-538/2018 оставлено без изменения.

      В соответствии с пунктом 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

  В материалы настоящего дела ООО  «Гарант-Сервис»  был представлен акт осмотра от 27.07.2018 (т.2, л.д.20), составленный представителями   Общества и ООО «Уютный город» из содержания  которого следует, что по состоянию 27.07.2018, даты вынесения оспариваемого предписания, 79 % площади отмостки, расположенной вокруг МКД 18/8 , подлежала    ремонту.

Указанный документ предметом оценки судов общей юрисдикции не являлся в связи с не предоставлением его заинтересованным лицом.

 При названных обстоятельствах оценка в действиях ООО  «Гарант-Сервис»  события правонарушения, выразившаяся в нарушении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД, дается арбитражным судом по не идентичным доказательствам по сравнению с доказательствами, исследованными судами общей юрисдикции. 

      С учетом вышеизложенного  выявив факты  неисправного состояния отмостки, Ивгосжилинспекция обоснованно выдала в адрес  ООО  «Гарант-Сервис» оспариваемое предписание.

     Обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого предписания, введенную определением арбитражного суда от 23.08.2018, в соответствии  с частью 5 статьи 96 АПК РФ считать утратившей силу с момента вступления решения в законную силу.

             Судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК  РФ подлежат отнесению на ООО  «Гарант-Сервис»

 

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                       

                                                  РЕШИЛ:

            1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью   Гарант-Сервис»   к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным  предписания Службы от 27.07.2018   № 26-та отказать.

             2. Судебные расходы по делу отнести на общество с ограниченной ответственностью   Гарант-Сервис».

             3.  Обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого предписания, введенную определением арбитражного суда от 23.08.2018, в соответствии  с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ считать утратившей силу с момента вступления решения в законную силу

            4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.