ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34998/2020

Дело № А40-308081/19

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким 

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Строй-ка» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40- 308081/19, по иску ООО «Строй-ка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа в совершении банковских операций, незаконным понуждении исполнения договора, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2019 №3;

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-ка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит:

признать ограничение КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в использовании ООО «Строй-ка» системы дистанционного банковского обслуживания по счету 

<

***> в виде отказа в предоставлении банковской услуги по формированию электронных документов - распоряжений по счёту, а также, действия банка в виде отказа в исполнении поданного ООО «Строй-ка» платёжного поручения № 46 от 06.09.2019, действиями за пределами добросовестности, то есть злоупотребление правом, а равно – незаконными,

обязать КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) возобновить исполнение договора банковского обслуживания по счету 

<

***> в полном объеме, в том числе   дистанционное банковское обслуживание,

обязать КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) направить в Росфинмониторинг сообщения об устранении причин блокировки счета и отказа в проведении операции по платёжному поручению № 46 от 06.09.2019,

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 19.11.2019 незаконного ограничения в праве распоряжения денежными средствами в размере 7 607 руб. 89 коп., а также обязать ответчика произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по день фактической уплаты,

взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 78 000 руб., судебных издержек связанных с участием в судебном заседании 18.03.2020 в сумме 8794 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40-308081/19  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строй-ка» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.     

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- правила банка, предоставляющие банку право на односторонний отказ от договора является ничтожным в силу ст. 10, ст. 845-848 ГК РФ;

- суд не применил указанные нормы материального права, подлежавшие применению;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя  истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-ка» (общество) 18.06.2019 г. в офертно-акцептной форме, путём присоединения к публичному договору был заключен договор банковского счёта, представляющий из себя общедоступные Правила открытия и обслуживания банковского счета КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Правила) путём подписания Истцом заявления о присоединении к Правилам.

ООО «Строй-ка» открыт банковский счёт 

<

***>, предоставлен сервис, система дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и банковская карта, с возможностью совершения расчётов электронными денежными средствами.

Правила открытия и обслуживания банковского счета введены в действие 14.10.2019г. и размещены Банком для общедоступного ознакомления в сети интернет.

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними.  

Банк 06.09.2019 ограничил дистанционное банковское обслуживание путём ограничения функций формирования электронных поручений на основании Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее по тексту №115-ФЗ), также были запрошены документы (письмо в системе дистанционного банковского обслуживания в личном кабинете владельца счёта № 79129 от 06.09.2019.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

ООО «Строй-ка» были направлены в Банк письма №38 от 11.09.2019г. и №40 от 13.09.2019г. с пояснениями и перечнем приложенных документов.

Банк по системе «Банк-Клиент» 18.09.2019 направил истцу письмо с объяснением причин отказа в проведении платежного поручения №46 от 06.09.2019г. Согласно данному письму отказ в проведении операции осуществлен на основании наличия подозрений, что указанная операция осуществлялась в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и соответствия указанной операции кодам вида признака «1106, 1414, 1499» Классификатора признаков, указывающих на необычный характер сделки согласно Положению Банка России №375-П. Также Банком были запрошены дополнительные документы.

Истец 20.09.2019 направил ответ, представив запрошенные   документы.

По мнению Банка, операции клиента обладаютпризнаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014.

В целях углубленного анализа операций 06.09.2019 в адрес клиента направлен запрос № 79129 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Документы по запросу были представлены Клиентом в полном объеме, при этом, по результатам рассмотрения предоставленных документов операции по счетам клиента были классифицированы Банком как «сомнительные».

При принятии указанного решения Банком приняты во внимание следующие факты:

- операции по расчетному счету клиента осуществлялись на фоне низкойналоговой нагрузки, так же по счету проходят взыскания по Решениям ФНС наосновании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г., № 146-ФЗ; имеется негативнаяинформация в отношении контрагентов клиента; наличие в штате 1 сотрудника -не соответствует масштабам деятельности организации; по счетам клиента, втом числе открытых в сторонних кредитных организациях, отсутствуетфинансово-хозяйственная   деятельностьорганизации;  

- операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014.

В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, Банком осуществлен отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операций - Платежное поручение № 46 от 06.09.2019г., Информация о данном отказе в установленном законом порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.

Банк не ограничивал Клиента в предоставлении платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Право Банка прекратить обслуживание Клиента с применением системы дистанционного банковского обслуживания установлено п. 15 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 и отказ от выполнения операций, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Банк действовал в полном соответствии с требованиями Закона 115-ФЗ изаключенного договора, ограничение наосуществление расчетов с использованием ДБО не является блокировкой счета или отказом от проведения операций, а всего лишь представляет собой ограничение способа совершения операций. Оснований для признания действий Банка незаконными, нет.

Закон115-ФЗ устанавливает механизм обжалования действий кредитной организации при принятии последней решения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции, исходя из документов и (или) сведений,представленных клиентом, (п.п. 13.4, 13.5 ст. 7 Закона 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) – механизм реабилитации предусматривает: обращение в банк (за реабилитацией, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность    и    обоснованность    действий    Клиента);    обращение   в    межведомственную комиссию, созданную ЦБ РФ (в случае отказа в реабилитации, полученного от банка, с предоставлениемдополнительныхдокументов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента). Межведомственная комиссия Банка России – комиссия, созданная при Центральном Банке Российской Федерации в целях рассмотрения поступивших заявлений, документов и (или) сведений, представленных клиентами по вопросу обжалования решения финансовой организации о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада). При этом, в силу Указания Банка России от 30.03.2018 №4760-У, используя этот способ защиты (реабилитация), Клиент вправе предоставить любые дополнительные доказательства своей правоты, которые позволяют его реабилитировать, в том числе в суд (суд в этом случае, по сути, «заменяет собой» Росфинмониторинг, оценивает доказательства с точки зрения возможности реабилитации Истца).

Истец в Центральный Банк не обращался, межведомственная комиссия своего решения по данному вопросу не выносила, таким образом, оснований для направления Росфинмониторинг сообщения об устранении причин отказа в проведении операции по платежному поручению № 46 от 06.09.2019 нет.  

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции сденежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращениялегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированиятерроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальныхдолжностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученнуюврезультате реализацииуказанныхправил,исохранятьее конфиденциальный характер. 

Таким образом, банк действовал в полном соответствии с требованиями   Закона   №115-ФЗ,   указаниями   банка   России   и   правилами внутреннего контроля банка.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права  и  фактическим  обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года по делу № А40- 308081/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина