АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-16382/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) в лице жилищно - коммунальной службы №13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ракетным войскам стратегического назначения о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 №966/06-2021/19, административный орган: 966 отдел государственного технического надзора (территориальный),

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность от 29.12.2020, 

административного органа: ФИО3 доверенность от 09.02.2021,

установил:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно - коммунальной службы №13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ракетным войскам стратегического назначения (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2021 №966/06-2021/19, административный орган: 966 отдел государственного технического надзора (территориальный).

Заявленные требования мотивировано отсутствием вины Учреждения, процессуальными нарушениями, при вынесении постановления.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проверки представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации, должностными лицами 966 ОГТН(т), составлен акт от 07.04.2021 года, в котором отражено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не представило сведения об эксплуатации нижеперечисленных опасных производственных объектов (далее - ОПО):

- № В03-00603-0789, 

- № ВОЗ-00603-0790, 

- № В03-00603-0882, 

- № В03-00603-0884, 

- № ВОЗ-00603-0930, 

- № ВОЗ-00603-0931, 

- № В03-00603-0932, 

- № ВОЗ-00603-0940, 

- № ВОЗ-00603-0941, 

- № В03-00603-0942,

- № ВОЗ-00603-0951.

20.05.2021 по факту выявленного нарушения действующего законодательства уполномоченным должностным лицом 966 ОГТН(т), составлен протокол об административном правонарушении № 966/2021/05, в котором зафиксирован факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, а именно:

1. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не представлены в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 1 апреля 2021 года (нарушение часть 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

Согласно имеющейся делах 966 ОГТН(т) информации, Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах эксплуатируемых ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, начальником жилищно-коммунальной службы № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ракетным войскам стратегического назначения), согласно отправления с почтовым идентификатором № 64404652023093, отправлены в адрес 966 ОГТН(т) только 15.04.2021 года в 18 ч. 15 мин. А Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах начальником жилищно-коммунальной службы №14 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ракетным войскам стратегического назначения) подготовлены 14.04.2021 года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 10.06.2021 вынесено постановление №966/06-2021/19 о признании виновным федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В качестве объективной стороны правонарушения ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Субъектами являются граждане, должностные лица, юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее по тексту - Сведения) представляются ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Пунктом 1 «Правил организации и осуществления производственного контроля   за   соблюдением   требований   промышленной   безопасности» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 года № 2168 (далее по тексту - Правила) указано, что эксплуатирующей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 17 Правил определено, что эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - представляют Сведения в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункта 3 «Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации» утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 29 июля 2015 года № 365 определено, что Министерство обороны исполняет государственную функцию через свои структурные подразделения - уполномоченные органы: Главное управление контрольной и надзорной деятельности и территориальные отделы государственного технического надзора.

Положением об отделе государственного технического надзора (территориальном) (далее по тексту - Положение) утвержденным приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 105, разработанного в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» и Положением о Главном управлении контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 145, определено, что одной из задач отдела государственного технического надзора (территориального), в соответствии с подпунктом 1) пункта 5 Положения, является осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), являясь юридическим лицом, создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, а также Уставом учреждения. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области Обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Минобороны России.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, которое являясь юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Минобороны России.

Согласно названному приказу и уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.10.2017 г. № 607, основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ определено:

- содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации;

- соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Для достижения указанных вышеуказанных целей перед ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ставятся следующие задачи:

- обеспечение эксплуатации объектов теплового хозяйства военных городков;

-обеспечение эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства военных городков;

- эксплуатация зданий и сооружений военных городков;

- обеспечение энергоресурсами, водой и углеводородным сжиженным газом потребителей Минобороны России, а также платных потребителей;

- организационно-документальное, аналитическое сопровождение содержания жилищного фонда;

-предоставление услуг по управлению общим имуществом, включающие техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, инженерных сетей и оборудования объектов жилищного фонда;

- обеспечение соблюдения требований по охране труда;

- повышение уровня энергосбережения и энергетической эффективности объектов инфраструктуры Минобороны России.

Для достижения целей и выполнения задач ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ преданы в оперативное управление недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресам: 630901, 

<

...> военный городок № 1П, войсковая часть 34148;

- 658076, Алтайский край, п. Сибирский, военный городок № 744, войсковая часть 52929;

- 660947, Красноярский край, п. Солнечный, военный городок № % войсковая часть 32441.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не представлены в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 1 апреля 2021 года.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ должно соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, чего Учреждением в полной мере не обеспечено.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и учитывая факт того, что со стороны Учреждения имело место быть несоблюдение требований промышленной безопасности, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, Административным органом правомерно квалифицировало данное нарушение по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, так как нарушение не носит массового характера, систематичность не установлена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Изменить постановление от 10.06.2021 №966/06-2021/19, вынесенное 966 отделом государственного технического надзора (территориальный), в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей с учетом  положений ч. 3.2 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович