﻿23/2020-72794(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 декабря 2020 года Дело № А56-1372/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Боглачевой Е.В.  

рассмотрев 10.12.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020  по делу № А56-1372/2020, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника», адрес:  192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 15А,  

ОГРН 1089847070796 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест», адрес: 199004, Санкт- Петербург, Средний проспект В.О., дом 4, литер А, ОГРН 1037800119389,  

ИНН 7801249680 (далее – Компания), о взыскании 62 000 руб. задолженности за  услуги по вывозу отходов, оказанные по договору от 01.09.2017 № 40-17-Р  (далее - Договор).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 10.04.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, иск Общества  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение об отказе Обществу в иске.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что истцом  документально подтвержден факт оказания услуг, поскольку универсальный  передаточный документ от 31.05.2019 № 689 со стороны Компании не подписан,  представленные Обществом в суд апелляционной инстанции акты сдачи- приемки выполненных работ не подлежали приобщению к материалам дела в  силу части 2 статьи 286 АПК РФ, Компания не получила от Общества  соответствующие акты и была лишена возможности представить в суд свои  возражения  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова  сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и  Компанией (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель  обязался по заявкам заказчика или согласно утвержденному заказчиком  графику оказывать заказчику комплекс услуг по организации вывоза с объектов  заказчика отходов, относящихся к III-V классу опасности, в том числе ТБО, КГМ,  вторсырье, и их размещению на полигонах и специальных предприятиях,  имеющих соответствующие разрешения, лимиты и лицензии, для их  последующей утилизации или переработки, а заказчик обязался оплачивать  оказанные ему услуги.  

Стоимость услуг определена на основании протокола согласования  договорной цены (приложение № 1 к Договору).  

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.1 Договора, которым  предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение  одного календарного месяца с момента подписания сторонами акта оказанных  услуг.  

При этом комплект бухгалтерских документов (счет, счет-фактура, акт)  передается исполнителем заказчику путем их передачи представителю  заказчика на объектах или путем почтового отправления на адрес фактического  местоположения заказчика, указанного в Договоре, не позднее 5-го числа  месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1.5 и 5.2 Договора).  

Ссылаясь на то, что Компанией частично (на сумму 62 000 руб. из  предъявленных к оплате 201 100 руб.) не оплачены оказанные Обществом в  мае 2019 года услуги по вывозу отходов, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу  судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат только  оказанные заказчику услуги.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в  материалы дела документы (универсальный передаточный документ от  31.05.2019 № 689 за май 2019 года на сумму 201 100 руб. и акты оказанных  услуг в отношении зафиксированных в универсальном передаточном документе  и предъявленных к оплате объемов, подписанные со стороны заказчика его  представителями на объектах), приняв во внимание произведенную Компанией  частичную оплату, суды пришли к выводу о доказанности Обществом факта  оказания услуг.  

Как правильно указал апелляционный суд, неподписание Компанией  универсального передаточного документа от 31.05.2019 № 689 не опровергает  факта оказания в мае 2019 года услуг по вывозу отходов при наличии  подписанных актов оказанных услуг. Именно акт по условиям пунктов 3.1.5, 5.1 и  5.2 Договора является доказательством факта оказания услуг.  

Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, доказательств оплаты  оказанных услуг не представлено. Журналы учета вывоза отходов, которые  должны вестись на каждом объекте заказчика в целях учета объема  оказываемых исполнителем услуг (пункт 2.4 Договора), либо доказательства,  подтверждающие накопление отходов на объектах по причине неосуществления  Обществом их вывоза, а также подтверждающие наличие иных нарушений в  работе Общества, Компания в опровержение факта оказания ей услуг и объема  оказанных в мае 2019 года услуг не представила.  

Ссылка Компании на отсутствие у апелляционного суда правовых  оснований для приобщения дополнительно представленных Обществом актов  оказанных услуг отклоняется кассационным судом, поскольку дополнительные  доказательства были представлены Обществом в обоснование возражений  относительно доводов апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно  приняты и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции по  существу (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).  

Довод Компании о нарушении Обществом сроков направления в ее адрес  актов оказанных услуг также отклоняется кассационным судом ввиду того, что  акты подписаны со стороны Компании. При таких обстоятельствах  предполагается, что Компания должна была не только получить их, но и  ознакомиться с их содержанием.  

Признав документально подтвержденным факт оказания услуг в  отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, суды правомерно  удовлетворили заявленные Обществом требования.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А56-1372/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сфера-Инвест» - без удовлетворения.  

Судья Е.В. Боглачева