АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17294/2022

08 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дел №А60-17294/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3

о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «КСБ» ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя К.В. Цепернят, представитель по доверенности от 26.07.2022, 

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Управления) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (конкурсного управляющего) представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании бездействия незаконным, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0501009:213) принадлежащего ФИО2 в рамках исполнительного производства №109656/20/66007-ИП от 16.11.2020.    

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушение путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0501009:213) принадлежащего ФИО2

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 по делу А60-20000/2018 принят отказ истца в части основного долга в сумме 750000 руб. 00 коп., производство в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСБ" взыскано 257169 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2015 по 18.10.2019, а также государственная пошлина в размере 8143 руб. 00 коп.

16.11.2020 судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 109656/20/66007-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 8143 руб., также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

.05.2021 задолженность была погашена, что подтверждается платежными поручениями№ 105, №106.

.05.2021 заявителем в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность погашена.

          По информации, полученной из УФК Свердловской от 05.07.2021, денежные средства, уплаченные ФИО2 в рамках исполнительного производства 109656/20/66007-ИП от 16.11.2020 г были распределены в рамках иного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 по делу №А60-29770/2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в виде ненадлежащего распределения денежных средств, поступивших от должника по платежным поручениям № 105 от 19.05.2021, № 106 от 19.05.2021 по исполнительному производству, в иное исполнительное производство. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

            Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу № А60-58057/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в несовершении действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 109656/20/66007-ИП от 16.11.2020. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

В рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу; 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0501009:213) принадлежащего ФИО2

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 по делу №А60-29770/2021 действия судебного пристава признаны незаконными и судом установлено, что ФИО2 в рамках исполнительного производства задолженность погашена, а решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу А60-58057/2021 на судебного пристава возложена обязанность окончить исполнительное производство, соответственно все ограничительные меры должны быть сняты.

На дату подачи жалобы, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (квартиры) не снят, что нарушает права и интересы ИП ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

  Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 по делу №А60-29770/2021  признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 в виде ненадлежащего распределения денежных средств, поступивших от должника по платежным поручениям № 105 от 19.05.2021г., № 106 от 19.05.2021г. по исполнительному производству №109656/20/66007-ИП от 16.11.2020г., в иное исполнительное производство. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 по делу А60-58057/2021 признано    незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в  несовершении действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 109656/20/66007-ИП от 16.11.2020.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №109656/20/66007-ИП от 16.11.2020 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу; 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0501009:213) принадлежащего ФИО2

До настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 не снят.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 допущено незаконное бездействие.

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебного пристава в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 66:41:0501009:213), принадлежащего ФИО2 в рамках исполнительного производства №109656/20/66007-ИП от 16.11.2020.    

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Е.В. Бушуева