АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16390/2020

18 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 24.10.2019),

установил:

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее – ООО «Грин Медика») о взыскании неустойки в размере 190 991 рубля 89 копеек. 

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением арбитражного суда от 07.07.2020, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (т.2 л.д.101, 104), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 07.02.2017                № Ф.2017.45233/175 (т.1 л.д. 17-19), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить получателю товара в соответствии с техническим заданием, на основании реестра получателей товара и направления, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта срок поставки товара: I этап –до 20.04.2017 поставщик обязан поставить не менее 50% от общего объема товара; II этап – до 20.05.2017- не менее 100% общего объема товара.

Датой поставки является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Цена настоящего контракта составляет 2 794 513 рублей 75 копеек, в том числе НДС-10% в размере 254 046 рублей 70 копеек (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 контракта поставщик после исполнения каждого этапа поставки товара, в течение 15 дней передает заказчику документы для оплаты: акт поставки товара, счет, счет-фактуру, и надлежащим образом оформленные отчетные документы: акт сдачи-приемки товара, реестр выдачи товара, отрывной талон к направлению, копию документа, подтверждающего полномочия представителя получателя.

В соответствии актам сдачи-приемки товара (т.1 л.д.32-49) ответчиком поставлено: в I этапе поставки товара -73,81% общего объема товара в количестве 229 376 штук на сумму 2 062 444 рублей 52 копеек; во II этапе поставки товара – 26,19% общего объема товара в количестве 81 394 штук на сумму 732 065 рублей 23 копеек.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней со дня, следующего, за днем подписания заказчиком акта поставки товара и получения документов, указанных в пункте 3.3 настоящего контракта (пункт 3.4).

Во исполнение поставленного товара ответчиком после I этапа поставки весь пакет документов должен быть представлен не позднее 04.05.2017, после исполнения II этапа не позднее 03.06.2017. Однако обязательства по передаче всех документов выполнены поставщиком с нарушением установленных сроков: по I этапу акт поставки 22.09.2017 (просрочка составила 141 день), по II этапу акт поставки 22.09.2017 (просрочка составила 111 дней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом.

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает                         3 миллионов рублей (пункт 6.6).

В соответствии с пунктом 6.5 стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Перед обращением в суд учреждение направило в адрес ответчика  требование с предложением добровольной уплаты неустойки, предусмотренной контрактом за нарушение сроков оплаты товара (т.2 л.д.56-61), которая оставлена адресатом без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия контракта от 07.02.2017 № Ф.2017.45233/175, а также учитывая принятие истцом имущественного предоставления от ответчика (получение товара по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт от 07.02.2017 № Ф.2017.45233/175 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Пунктом 3.4. контракта определены сроки передачи поставщиком заказчику надлежащим образом оформленных документов для оплаты, указанных в пункте 3.3. контракта.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного предоставления документов, указанных в пункте 3.3. контракта (т.1 л.д.39-49), то есть данное обязательство в обусловленный контрактом срок ответчиком исполнено не было. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден материалами дела. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.5 стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее, чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: 

Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки, который определяется по формуле: С=Сцб * ДП, где 

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК* 100%, где ДПколичество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту. 

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком исполнена с нарушением срока, истцом правомерно начислена неустойка в размере 190 991 рубль 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений не представлено. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 991 рубль 89 копеек заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 190 991 рубль 89 копеек размер государственной пошлины составляет 6 730 рублей. 

Учитывая, что учреждение в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» в пользу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 190 991 (Сто девяносто тысяч девятьсот девяносто один) рубль 89 копеек неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика» в доход федерального бюджета 6 730 (Шесть тысяч семьсот тридцать) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Белякович