АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (119002,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 29/16, ПОМЕЩ. III, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)  

К 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ 

ФИО2 (115230, Россия, 

<

...>.)  

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

3) ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ)  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022,  ИНН: 

<

***>).  

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЙСКИЙ  НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (425255, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ,  ОРШАНСКИЙ РАЙОН, ТАБАШИНО СЕЛО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановление от 04 августа 2023 г. N 90801/23/98077-ИП о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера от 23.08.2023,  

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРИДИАН" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к Судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП  РОССИИ ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ГЛАВНОМУ  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о признании незаконным  постановление от 04 августа 2023 г. N 90801/23/98077-ИП о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  от 23.08.2023.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим  образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077)  ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС N  044289315 от 25.07.2023г. возбудила исполнительное производство № 90801/23/98077- ИП о взыскании с ООО "МЕРИДИАН" в пользу ООО "Марийский  нефтеперерабатывающий завод" 377 859 046 рублей 42 копейки.  

23 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления,  предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  данным Законом.  

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного  закона.  

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112  Закона об исполнительном производстве)  

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть  изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.  

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе  частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение  исполнительного документа (мерой административной ответственности),  следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения  соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.  Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность  надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения  исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  соответствующей обязанности.  

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в  службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора.  

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил  постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда  ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о  возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или  постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме,  направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст.  30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Как установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40121781/22-29-1133 выдан взыскателю ничтожный исполнительный лист серии ФС N  044289315 от 25.07.2023г., в котором была сделана надпись, согласно которой Решение  суда подлежит немедленному исполнению.  

ООО «МЕРИДИАН» было направлено заявление об отзыве судом ничтожного  исполнительного листа серии ФС N 044289315 от 25.07.2023 г.  

28.08.2023г. судом по делу № А40-121781/22-29-1133 вынесено Определение об  отзыве ничтожного исполнительного листа.  

ООО «Меридиан» 30.08.2023г. в канцелярию СОСП по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП РОССИИ подано Заявление о прекращении исполнительного производства под  штамп с приложением определения суда.  

05.09.2023г. ООО «Меридиан» было направлено через канцелярию Заявление о  прекращении исполнительного производства судебному пристав-исполнителю СОСП  по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077) ФИО2.  

06.09.2023г. ООО «Меридиан» было направлено через канцелярию Заявление о  прекращении исполнительного производства судебному пристав-исполнителю СОСП  по г. Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ (Код по ВКСП:98077) ФИО2.  

Вместе с тем, исполнительное производство окончено не было. 

Отсутствие вины ООО «МЕРИДИАН» за неисполнение исполнительного  документа добровольно в установленный законом срок, в том, что исполнительный  лист серии ФС № 044289315 от 25.07.2023г. отозван судом, в связи с чем основания  для начисления и уплаты должником исполнительского сбора отсутствуют.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном  производстве.  

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого  ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям  действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. № 6/8  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд  признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.  

При таких обстоятельствах постановление Судебного пристава-исполнителя  СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2 от  23.08.2023 № 90801/23/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора подлежит  признанию недействительным.  

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия).  

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов  исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный  пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному  лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного  производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд,  передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.  

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для  признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в  возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа  установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения  суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой  инстанции обязывает Судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 1 ГМУ  ФССП РОССИИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕРИДИАН" " в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить  постановление Судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП  РОССИИ ФИО2 от 04 августа 2023 г. N 90801/23/98077-ИП о  взыскании исполнительского сбора  

Обязать Судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП  РОССИИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕРИДИАН" " в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Д.А. Гилаев