21/2021-104(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18160/2020

г. Хабаровск

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2021. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Спецтехника» (ИНН  

<

***>)  

к Хабаровской таможне 

о признании незаконным решения от 09.10.2020 № 1 об отказе в возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора.  

при участии: 

от ООО «Спецтехника»: ФИО1 по доверенности от 25.05.2020 (онлайн)  

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 № 05- 51/142 (онлайн)  

Суд установил: 

ООО «Спецтехника» (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее –  Таможня, таможенный орган) от 09.10.2020 № 1 об отказе в возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, указав на факт излишней уплаты утилизационного сбора ввиду его  ошибочного исчисления декларантом.  

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований,  представлен отзыв.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

ООО «Спецтехника» в июне 2020 года ввезло на территорию России товары:  новые грузовые автомобили марки SHACMAN, в количестве 13 штук, в отношении  которых в Благовещенскую таможню поданы декларации на товары   №№ 10704050/220620/0003875, 10704050/230620/0003883 и  10704050/250620/0003915 (далее – Декларации).  

Обществом уплачен утилизационный сбор в размере 945 000 руб. за каждое  транспортное средство. Товары выпущены для свободного обращения.  

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в  завышенном размере, Общество подало в Хабаровскую таможню, являющуюся  правопреемником Благовещенской таможни, заявление о возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора в размере 6 844 500 руб.  

По результатам рассмотрения заявления Общества Таможней принято решение  от 09.10.2020 № 1 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора  ввиду отсутствия его излишней уплаты.  

Не согласившись с решением Таможни, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за  каждое колёсное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию,  уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица,  которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291  «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и  прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания  утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и  прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий  колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора  (далее – Перечень).  

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на  категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен  произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной  позиции.  

В соответствии с пунктами 11 и 15 Перечня в редакции, действующей на дату  таможенного оформления спорных товаров, установлены коэффициенты для новых  автосамосвалов:  

- полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – 2,79; - категории Nполной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3. 3 

Базовая ставка для расчёта суммы утилизационного сбора, согласно  примечанию № 7 к Перечню, равна 150 000 руб.  

Определение понятия «полная масса ТС» в отношении автосамосвалов в  Перечне, как и в Законе № 89-ФЗ, отсутствует.  

При ввозе спорных автомобилей Обществом исчислен и уплачен  утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3. При этом Общество, по его  мнению, ошибочно, принимало во внимание сумму массы транспортных средств и их  грузоподъёмности.  

Как следует из паспортов транспортных средств, масса без нагрузки спорных  самосвалов составляет в зависимости от модели от 15 000 до 19 500 кг, а разрешённая  (максимальная) масса – от 31 000 до 41 000 кг.  

Таким образом, как указывает Общество, при учёте только собственной массы  транспортных средств подлежал применению коэффициент 2,79.  

По мнению Таможни, полная масса транспортного средства – это дорожная  масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного  средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы  груза, водителя и полного топливного бака. Таким образом, в связи с тем, что  указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию  «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует  технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при  расчёте суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.  

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5- П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона  публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен  распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной  определённости, состоящий в том, что правила их взимания должны быть  сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена  правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих  органов.  

Это означает, что все существенные элементы юридического состава  утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления,  должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких  элементов по аналогии является неправомерным.  

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89- ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического  регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит  обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством  мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и  потребления на здоровье человека и окружающую среду, её восстановлению от  последствий использования транспортных средств и самоходных машин.  

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для  исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики  самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением  деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею  потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.  

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической  характеристикой.  

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами  названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из  буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения  

коэффициента, необходимого для расчёта суммы утилизационного сбора, имеет  значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни  Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы  транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и  грузоподъёмности.  

Доводы таможенного органа о том, что Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и  термин «полная масса» заменён на «технически допустимая максимальная масса»,  суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после  рассматриваемых правоотношений как по уплате утилизационного сбора, так и по  рассмотрению Таможней заявления Общества о возврате излишне уплаченного  утилизационного сбора, в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым  правоотношениям не применима.  

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает  обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа,  действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось  использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем  технически допустимая максимальная масса.  

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Общества о  том, что в отношении транспортных средств, ввезённых в Российскую Федерацию и  оформленных по Декларациям, им ошибочно излишне исчислен и уплачен  утилизационный сбор в общем размере 6 844 500 руб.  

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведённые им расчёты  подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и таможенным органом, как  следует из отзыва и подтверждено в судебном заседании представителем Таможни, не  оспариваются.  

Изложенные в отзыве Таможни доводы относительно порядка внесения  изменений в таможенные приходные ордера суд отклоняет как не имеющие  правового значения для рассматриваемого спора. В силу соответствующих  положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него  корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический  правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в  случае излишней уплаты.  

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания)  утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора,  подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного  сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату  плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачёту в счёт предстоящей  уплаты плательщиком утилизационного сбора.  

Предусмотренный пунктом 27 Правил порядок направления в таможенный  орган заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного  сбора Обществом соблюдён.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение Таможни об отказе в возврате Обществу излишне уплаченного  

утилизационного сбора принято в нарушение названных выше положений Закона   № 89-ФЗ, Правил и Порядка, в связи с чем признаётся судом незаконным.  

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд обязывает Таможню устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему  излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 6 844 500 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесённые Обществом судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при  обращении в суд, подлежат взысканию в его пользу с Таможни.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Хабаровской таможни об отказе в возврате  излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных  транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачёте в счёт  предстоящей уплаты утилизационного сбора от 09.10.2020 № 1.  

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной  ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченный  утилизационный сбор в сумме 6 844 500 руб.  

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) судебные в размере 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также  в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья Д.Ю. Сумин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2020 4:48:08

Кому выдана Сумин Денис Юрьевич