АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4725/2018

г. Владимир

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шабловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРБАТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 427962, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 601919, 

<

...>)

о взыскании 331 486 руб. 64 коп., 

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АРБАТЕКС»  (далее – ООО «АРБАТЕКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее – ОАО «КЭМЗ») о взыскании задолженности в сумме 325 000 руб. за поставленный товар, неустойки в виде процентов за период с 30.12.2017 по 04.04.2018 в сумме 6486 руб. 64 коп., неустойки в виде процентов с последующим начислением до фактической оплаты начиная с 05.04.2018, исходя из установленной ставки Банка России на дату полного погашения от суммы 325 000 руб.

ОАО «КЭМЗ» в отзыве от 23.05.2018 № 91иск-11/2018 просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом ответчик указал, что ОАО «КЭМЗ» не был предоставлен законный срок для урегулирования спора мирным путем, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в его адрес дважды направлялись претензии (приложения к исковому заявлению №№ 13-17). Довод ответчика о неполучении претензий также не состоятелен поскольку, согласно приложений к иску №№ 13-17, представлены отчеты о доставке почтовой корреспонденции в адрес ответчика, подтверждающие надлежащее соблюдение досудебного порядка.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

01.12.2017 между ООО «АРБАТЕКС» (поставщик) и ОАО «КЭМЗ» (покупатель) достигнуто соглашение, согласно которому по заявке с условием гарантийной оплаты ОАО «КЭМЗ» просило произвести отгрузку изделия: потенциометр ППМЛ-ИМ-1-0,5-0,1-3Г в количестве 100 штук. Письмом от 01.12.2017 № 45-123/9759 ответчик гарантировал оплату отгруженной продукции до 29.12.2017.

ООО «АРБАТЕКС» поставило в адрес ОАО «КЭМЗ» товар на сумму 325 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 08.12.2017 № 721, счетом на оплату от 11.12.2017 № 1255. Груз доставлен получателю ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания» 14.12.2017.

ОАО «КЭМЗ» обязательства по оплате полученного товара не исполнило.

Истец 13.03.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления от 27.03.2018 данная претензия получена ответчиком 20.03.2018.

Истец 05.04.2018 повторно направил в адрес ответчика претензию, которая, также оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела договор в виде единого документа не представлен.

При отсутствии единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, наличии в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах сведений о наименовании, цене и количестве передаваемого истцом товара, арбитражный суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт получения ответчиком товара подтверждается имеющимися в деле документами (товарной накладной, счетом-фактурой), последним не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 325 000 руб. документально не опроверг.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в виде процентов за период с 30.12.2017 по 04.04.2018 в сумме 6486 руб. 64 коп., а также неустойки в виде процентов с последующим начислением до фактической оплаты начиная с 05.04.2018, исходя из установленной ставки Банка России на дату полного погашения от суммы 325 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет им не представлен. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 6486 руб. 64 коп. за период с 30.12.2017 по 04.04.2018, а также проценты начиная с 05.04.2018, исходя из установленной ставки Банка России на дату полного погашения от суммы 325 000 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРБАТЕКС» задолженность в сумме 325 000 руб., проценты за период с 30.12.2017 по 04.04.2018 в сумме 6486 руб. 64 коп., проценты с последующим начислением до фактической оплаты начиная с 05.04.2018, исходя из установленной ставки Банка России на дату полного погашения от суммы 325 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9630 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                         О.В. Киселева