АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23994/2017

19 февраля 2018 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 241 347 руб. 60 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее – БУЗОО «КМСЧ-9»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (далее – ООО «Лаборатория», ответчик) о взыскании пени за период с 01.10.2015 по 19.10.2015 г. в размере 83 619,85 руб. и штрафа в размере 157 727,75 руб.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 г. исковое заявление БУЗОО «КМСЧ-9» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства.

Ответчик, представил отзыв на иск, указав о несогласии с заявленными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указывает, 16 марта 2015 года по результатам размещения заказа, по итогам электронного аукциона № 0352300030715000013-1 от 04.03.2015, между БУЗОО «КМСЧ-9» (заказчик) и ООО «Лаборатория» (поставщик) был заключен договор № 2015.78551 на поставку реактивов и расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории  на общую сумму 3 154 555 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора)

Наименование и количества товара стороны согласовали в спецификации, являющуюся приложением № 1 к договору.

  Истец указывает, что по второй поставке по накладной № 1225 от 20.10.2015 на поставку препаратов в количестве 36 наименований на сумму 1 406 715 руб., , из которых товара по 7 позициям в поставленной партии не оказалось, товар 2-х позиций поступил с существенной недостачей, а товар № п/п 31 накладной в количестве 72 упаковок на сумму 720 000 руб. не был принят в связи с отсутствием маркировки на упаковках на русском языке и отсутствием перевода инструкции по его использованию на русский язык, а товар по 4 позициям не соответствовал спецификации к договору поставки, в связи с чем накладная получателем не была подписана.

Позднее, в переоформленной за теми же датой и номером накладной, ответчик указал поставку препаратов 29 наименований на сумму 429 035 руб., из которых товар 7 наименований был возвращен из-за короткого остаточного срока годности (из-за несоответствия его спецификации к договору поставки).

По окончательному, третьему, варианту накладной № 1225 от 20.10.2015 ответчик смог поставить товар на сумму 282 835 руб., тогда как по условиям договора поставке подлежал товар на сумму 1 467 015 руб.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора, обратился в суд.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила N 1063).

В соответствии с п. 6 Правил N 1063 (действовавших в период заключения спорного договора) пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. (п. 8.5 договора)

Согласно п. 8.6 договора штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в размере от 5 % цены договора – 157 727 руб. 75 коп.

В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие у него вины в нарушении обязательства по поставке товара, не представил (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор, действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора, в связи с чем взысканию подлежит пени за период с 01.10.2015 по 19.10.2015 г. в размере 83 619,85 руб. и штраф в размере 157 727,75 руб., что в общей сумме составляет 241 347 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644043, 

<

...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644018, 

<

...>) задолженность по договору № 2015.78551 от 16.03.2015г. в размере 241 347 руб. 60 коп., а также 7 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин