841/2023-73411(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2023 года Дело № А56-305/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания – Россети» (доверенность от № ), от Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (доверенность от № ),  

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания –  Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А56-305/2023,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –  Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решений и предписаний, вынесенных 23.11.2022  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,  адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), по жалобам   № Т02-581/2022 – Т02-586/2022.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лава»,  адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 14-Н,  каб. 714, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).  

 Решением суда первой инстанции от 29.03.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, в  удовлетворении заявления Общества отказано.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2023 и  постановление от 27.06.2023, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении заявления Общества.  

 По мнению Общества, в жалобе, поданной в антимонопольный орган,  Предприятие не обосновало возникновения у него права на обжалование  положений документации о закупке; в материалах дела отсутствуют  доказательства нарушения прав и законных интересов Предприятия как  потенциального участника закупки; установленный Обществом в закупочной  

документации порядок сравнения ценовых предложений участников закупки в  зависимости от применяемых ими систем налогообложения, при котором в  качестве базиса для сравнения используется цена предложения без учета  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), обеспечивает равноправие  участников закупки.  

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

 Определением суда кассационной инстанции от 26.09.2023 судебное  разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 24.10.2023.  

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 24.10.2023 тем же  составом суда.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал  против ее удовлетворения.  

 Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило,  поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Общество  (организатор торгов) 31.10.2022 опубликовало извещения № 32211809039,  32211809064, 32211809072, 32211809106, 32211809120, 32211809246 о  проведении конкурсов в электронной форме на право заключения договоров на  оказание услуг по охране объектов Новгородского предприятия магистральных  электрических сетей (далее – ПМЭС), расположенных в Новгородской,  Смоленской, Брянской, Ленинградской, Псковской областях, Карельского ПМЭС,  расположенных в Республике Карелия и Мурманской области, Северного  ПМЭС, расположенных в Архангельской области, Ленинградского ПМЭС,  административного здания МЭС Северо-Запада (филиала Общества) и  документацию о закупках.  

 Закупки проводились в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и единым стандартом закупок  Общества, утвержденным решением Совета директоров Общества от  29.01.2019 № 436 в редакции протокола от 03.10.2022 (далее – Стандарт).  

 Управлению 16.11.2022 поступили жалобы Предприятия  (вх. № 29189-ЭП/22, 29201-ЭП/22, 29197-ЭП/22, 29190-ЭП/22, 29187-ЭП/22,  29203-ЭП/22) на действия Общества (организатора торгов) при проведении  конкурсов в электронной форме по извещениям № 32211809039, 32211809064,  32211809072, 32211809106, 32211809120, 32211809246, выразившиеся в  установлении в закупочной документации незаконного условия о сопоставлении  по ценовому критерию заявок участников без учета НДС.  

 Вынесенными 23.11.2022 решениями жалобы № Т02-581/2022 –  Т02-586/2022 признаны обоснованными (пункт 1); Общество (организатор)  признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, части 9, 16 статьи 3.2, пункт 14  части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ (пункт 2); организатору торгов и его  закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения  предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы дела  решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для  рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в связи  с выявленными нарушениями (пункт 4).  

Во исполнение пункта 3 решений Управление 23.11.2022 выдало  предписания, которыми обязало организатора торгов устранить выявленные  нарушения, а именно завершить процедуры закупок по извещениям   № 32211809039, 32211809064, 32211809072, 32211809106, 32211809120,  32211809246 в соответствии со Стандартом и Законом № 223-ФЗ без  применения условия о сравнении ценовых предложений участников закупки,  применяющих разные системы налогообложения без учета НДС.  

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявления.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

В извещениях № 32211809039, 32211809064, 32211809072, 32211809106,  32211809120, 32211809246, пункте 5 информационных карт закупок начальная  (максимальная) цена договоров, предполагавшихся к заключению по  результатам конкурсов в электронной форме, была указана без НДС и с учетом  данного налога.  

В силу пункта 3.5.1 документации о закупках цена договора, предлагаемая  участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену  договора, указанную в извещении, пункте 5 информационной карты закупки.  Если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения либо  товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная  таким участником в заявке, не должна превышать начальную (максимальную)  цену договора без учета НДС.  

Согласно установленному в пункте 3 приложения № 1 к информационной  карте закупки порядку для целей оценки заявок участников по ценовому  критерию применяются ценовые предложения участников закупки без учета  НДС.  

Условия об установлении двух начальных (максимальных) цен (с НДС и  без учета НДС) договоров, заключаемых по результатам закупки, об оценке  заявок участников по ценовому критерию с использованием ценовых  предложений без учета НДС предусмотрены в пункте 5.2 приложения № 2  «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок  участников закупок» к Стандарту.  

Оценив названные условия, суды пришли к выводу об установлении в  документации о закупке разных правил сравнения ценовых предложений  участников закупки в зависимости от применяемых ими систем  налогообложения.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ одним из  принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров,  работ, услуг, является равноправие (отсутствие дискриминации) участников  закупки.  

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления  различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом  положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.  Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление  заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем  участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки  

хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением  удовлетворения потребностей заказчика.  

Возможность установления для участников закупки разных значений цены  (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не следует из  положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в  документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о  начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены и  максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы,  услуги и максимальное значение цены договора.  

Напротив, из буквального толкования части 16 статьи 3.2, части 10 статьи  4 Закона № 223-ФЗ усматривается, что заказчик в документации о закупке  должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора  для всех участников закупки (независимо от применяемой системы  налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС.  

При этом в Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие  заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при  оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять  хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы  налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в  документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать  равенство участников гражданского оборота.  

Вывод судов двух инстанций о законности решений и предписаний  Управления соответствуют правовой позиции, поддержанной в определении  Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 23.04.2021   № 307-ЭС20-21065, пункте 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021),  утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, согласно которой заказчик,  осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе  устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников  закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы  налогообложения.  

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок  подготовки и проведения закупки, заключения и исполнения договоров в  соответствии с действующим у заказчика положением о закупках не может  реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ  принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров,  работ, услуг. В связи с этим несостоятельна ссылка Общества на применение  им Стандарта, который никем не оспорен и не признан недействительным.  

Ссылка Общества на определение ВС РФ от 04.04.2022   № 307-ЭС21-28680 по делу № А56-118596/2020 не может быть принята во  внимание, поскольку в данном деле судами установлены иные значимые для  рассмотрения дела фактические обстоятельства.  

 В кассационной жалобе Общество указывает на необоснование  Предприятием наличия у него права на подачу жалобы, отсутствие у него  лицензии, требовавшейся в соответствии с документациями о закупках.  

Суды, исходя из положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 части 10 статьи 3  Закона № 223-ФЗ, правомерно указали, что жалоба на положения документации  о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке  лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению  антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого  лица (потенциального участника) в результате несоблюдения порядка  организации и проведения торгов.  

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что жалобы в  антимонопольный орган на положения документации о закупках Предприятие  подало до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсах в электронной  форме.  

Суды отметили, что возможность участия в закупке и подача заявки  зависит в том числе от условий закупочной документации, опубликованной при  размещении извещения о проведении закупки.  

Учтя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению  нормы материального права, суды двух инстанций обоснованно констатировали  законность обжалованных решений и предписаний.  

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной  инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в  материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки.  

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А56-305/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети» – без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания – Россети», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной  жалобы по платежному поручению от 10.07.2023 № 110563.  

Председательствующий С.В. Соколова  

Судьи Ю.А. Родин 

И.Г. Савицкая