Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-651/2019

19 июня 2019 года.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен «19» июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва  Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСЖ "Чульдум,42" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ул. Чульдум, д. 42, Кызыл, Республика Тыва) к ГБУЗ РТ "ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за период с 10.01.2017 по 10.03.2019 в размере 89 647,02 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 586 рублей, расходов на представителя в размере 8 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились; 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 24.05.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 29.04.2019,

установил:

ТСЖ "Чульдум,42" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ул. Чульдум, д. 42, Кызыл, Республика Тыва) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ГБУЗ РТ "ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 109 430,64 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 283 рублей, расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ГБУЗ РТ "ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ") задолженность за период с 10.01.2017 по 10.03.2019 в размере 89 647,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей, расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

Судом уточнение истца принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования признал частично, считает, что расходы на АО «Кызылская ТЭЦ», ООО «Водоканал», которые указаны в расшифровке расходов по месяцам за 2017, 2018 г не должны включаться, т.к. он не пользуется данным имуществом, имеет другой вход и выход в помещение. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва была осуществлена государственная регистрация юридического лица Товарищество собственников жилья «Чульдум, 42» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности ТСЖ «Чульдум, 42» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Протоколом подсчета голосов собственников помещений дома по ул. Чульдум, 42, по вопросам повестки общего собрания собственников помещений от 10.02.2017 собственники дома №42 принято решение о продлении полномочий действующего состава Правления товарищества собственников жилья «Чульдум, 42».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.05.2010 утвержден тариф на обслуживание дома в соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла №157 от 24.11.2009 об утверждении тарифов на содержание многоквартирного дома. На 1 кв.м. площади тариф составляет 12,27 рублей. 

На основании пояснений сторон, судом установлено, что вышеуказанный тариф не менялся по настоящее время.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. лит. 4 с №1 по №27, площадь 270,6, этаж №01, кадастровый номер 17:18:0105023:939  принадлежит на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Перинатальный центр Республики Тыва». 

Собственником указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является субъект Российской Федерации - Республика Тыва. 

Товарищество с 2017 по 2019 год оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договор на оказание услуг товарищество и учреждение за спорный период  не заключали.

Претензией от 24.12.2018 истец потребовал в течение 20 дней с момента получения претензии погасить задолженность за нежилые помещения №1 по №27 по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. 

Поскольку учреждение не оплатило расходы за спорный период,  ТСЖ «Чульдум, 42» обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Кодекса.

Согласно статье 210 Кодекса, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями статей 296, 298 Кодекса собственник, передав лицу во владение имущество на ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

По смыслу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и собственных расходов на коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом. Таким образом, факт неиспользования ответчиком подъезда многоквартирного дома не является основанием освобождения от платы за содержание общего имущества в таком доме.

Следовательно, довод ответчика о несогласии с включением в расходы задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведении, не обоснован.

Размер расходов на содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме не может устанавливаться произвольно. Расходы на содержание общего имущества должны быть соразмерны утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (п. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. 35 Правил содержания общего имущества N 491).

Ограничительное толкование статьи 249 ГК РФ приводит к выводу, что на каждого собственника возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно его доле, а не в связи с наличием права собственности на отдельное помещение. Соблюдая принцип последовательности, суд по указанному делу установил размер доли собственника и определил объем расходов управляющей компании, приходящийся на долю собственника.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Расчет затрат собственника на содержание общего имущества осуществляется согласно утвержденным на собрании тарифам, на основании пункта 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания обязательно для всех собственников, в том числе тех, кто не участвовал в собрании.

Ссылка ответчика на соглашение от 01.07.2015, ранее действовавшее между сторонами и прекратившее в связи с окончанием срока его действие, необоснованна.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождает от установленной законом обязанности по содержанию общего имущества. 

Решение общего собрания собственников, а также установленный им тариф заинтересованными лицами, в том числе и ответчиком, в установленном законом порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, основания для применения к расчету задолженности иного тарифа, отсутствуют.

С учетом изложенного задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг с 10.01.2017 по 10.03.2019 составила  89 647,02 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом представительских расходов в размере 8 000 рублей и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в частности, договором оказания юридических услуг №01 от 18.02.2019, платежным поручением № 260 от 21.02.2019. 

Действительность понесенных истцом расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом ответчиком не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), возражений относительно их чрезмерности не заявлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 283 рублей платежным поручением № 264 от 21.02.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 586 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 697 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать ГБУЗ РТ "ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РТ" (ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, ОЮНА КУРСЕДИ ул, д.159 А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТСЖ "Чульдум,42" (ул. Чульдум, д. 42, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за нежилое помещение в размере 89 647,02 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей, представительские расходы в размере 8 000 рублей.

Возвратить ТСЖ "Чульдум,42" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 697 (шестьсот девяносто семь) рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Ондар Ч.Ч.