Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.09.2021 года Дело № А50-11677/21

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Макеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Направление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320246800088227; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств

при участии

от  истца – ФИО2 (директор, решение от 20.09.2018) 

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Направление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств в сумме 296 800 руб. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу 

<

...> . последним не получается, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой "не проживает".

Согласно реквизитам указанным в договоре поставки расчетный счет ответчика открыт в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» г.Новосибирск, в связи с чем судом был сделан запрос в МВД Управление по вопросам миграции (УВМ), регион Новосибирской области о месте жительстве ФИО1. Согласно ответа на указанный запрос,  ФИО1 в г. Новосибирске не значится.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 08.12.2020 между истцом и ответчиком путем переписки по электронной почте заключен договор поставки № 159 от 08.12.2020, по условиям договора, ответчик в течение 15 рабочих дней со дня заключения договора должен был обеспечить поставку товара (микропроцессорное устройство защиты) в адрес истца.

На основании счета на оплату № 148 от 08.12.2020 истец оплатил  

08.12.2020 истец во исполнение условий договора внес оплату в размере 100 % стоимости товара - 296 800 руб., что подтверждается платежным поручением№ 165 от 08.12.2020.

Пунктом 1.1. Договора сторонами согласовано, что ассортимент, количество, цена товара определяется спецификацией (Приложение № 1) к договору. Пунктом 3.7. Договора согласовано, что поставка осуществляется силами Поставщика. Общая стоимость товара определена в размере 296 800 руб.

Таким образом, поставленный товар должен был быть поставлен истцу 28.12.2020, однако ответчик не поставил оплаченный товар.

31.12.2020 истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченных денежных средств, однако требования претензии ответчиком не были исполнены, товар не поставлен, денежные средства в сумме 296 800 руб. не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил необходимый ему товар, соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, уплаченные по счетам денежные средства являются неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания аванса по договору поставки в размере 296 800 руб. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 14 936 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 08.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 320246800088227; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Направление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 296800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 936 рублей.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 320246800088227; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева