ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3198/2021

г. Самара

01 ноября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Лихоманенко О.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» - до и после перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2021 № 2021/3),

от Товарищества собственников жилья «Уют-4» - до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2021 № 4), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-4»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу           № А55-3198/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго»

к Товариществу собственников жилья «Уют-4»

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Уют-4" (далее - ответчик) задолженности за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 872 289,68 руб., пени за период с 11.07.2019 по 26.01.2021 в размере 213 590,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены, с Товарищества собственников жилья "Уют-4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" взыскано 1 085 880,20 руб., в том числе задолженность за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 872 289,68 руб., пени за период с 11.07.2019 по 26.01.2021 в размере 213 590,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 859 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, с учетом дополнений к жалобе,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу № А55-3198/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскиваемой задолженности с 01.03.2021 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 на сумму в размере 715 908,96 руб., изменить сумму взыскиваемой пени за период с 11.07.2019 по 26.01.2021 на сумму в размере 5 000 рублей руб., уменьшить соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины.  Податель жалобы указывает, что размер задолженности определен истцом неверно, не обоснованно при расчете задолженности произведено начисление  тепловых потерь,  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу участка сети ТСЖ-4, в связи с чем отсутствуют правовые основания  для  возложения на ТСЖ обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях. Сумма основной задолженности по расчету ответчика должна составлять 715 908 руб.96 коп.  В отношении пени ответчик указал на неверный расчет пени в связи с неверным определением истцом суммы основного долга, а также указал на необходимость ее уменьшения по ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 11.10.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2021 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.10.2021.

Определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Лихоманенко О.А.

В суд от ООО «Зим-Энерго» поступило ходатайство, в соответствии с которым общество просит суд апелляционной инстанции принять частичный отказ от иска, а именно: принять отказ от исковых требований в части взысканной неустойки в размере 174 458 руб. 54 коп.; взыскать с ответчика сумму законной неустойки за период с 13.08.2019 по 26.01.2021 ( исключив при расчете неустойки период с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года) в размере 39 131 руб. 97 коп.; в остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу № А55-3198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска не возражал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, заявленное ходатайство о частичном отказе от иска поддержал.

Представитель Товарищества собственников жилья «Уют-4» представил суду дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 25 октября 2021 года до 27 октября 2021 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

После перерыва явившийся в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Зим-Энерго» представил суду копию приложения № 1 к договору от 01.10.2010 № ДЗ-29 – согласованный сторонами спора акт границ раздела эксплуатационной ответственности и раздела балансовой принадлежности, присоединенных тепловых сетей.

Судом представленное приложение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ООО «Зим-Энерго» ходатайство о частичном отказе от иска, апелляционный суд полагает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленный истцом частичный отказ от предъявленных к ответчику исковых требований в части взысканной неустойки в размере 174 458 руб. 54 коп. ( истцом при расчете исковых требований в части неустойки исключен период начисления неустойки с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года)  не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу и материалы дела, принимая во внимание частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с частичным отказом истца от иска и прекращением в этой части производства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010г. между ООО «ЗИМ-Энерго» (далее Истец, энергоснабжающая организация) и ТСЖ «УЮТ-4» (далее Ответчик, абонент) был заключен договор на теплоснабжение № ДЗ-20.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.4. Договора, учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении № 3 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В п. 7.5 договора указано, что энергоснабжающая организация ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и передает абоненту акт поставленной абоненту тепловой энергии. Абонент обязуется в течение 5-ти дней смомента получения акта подписать указанный акт или предоставить мотивированный отказ. Ни одна из сторон не вправе уклонится от подписания указанного акта. Не подписания в установленный срок акта и непредставление мотивированного отказа от подписания признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В этом случае указанный  акт оформляется и подписывается без абонента. Оформленный без участия Ответчика акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки и основанием для выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.3. договора расчеты по договору производятся Ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта поставленной Ответчику тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 7.5. Договора.

30.06.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 348 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за июнь 2019г. на сумму 64 785,13 руб. Счет-фактура оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями на сумму 58 866,62 руб.

Остаток долга по счету-фактуре № 348 составляет 5 918,51 руб.

31.07.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 402 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за июль 2019г. на сумму 43 015,22 руб. 

31.08.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 420 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за август 2019г. на сумму 37 423,76 руб. 

30.09.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 461 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за сентябрь 2019г. на сумму 67 632,14 руб. 

31.10.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 519 за тепловую энергию на отопление за октябрь 2019г. на сумму 211 874,38 руб. 

31.10.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 546 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за октябрь 2019г. на сумму 60 960,13 руб. 

30.11.2019г. Истцом выставлен счет-фактура № 584 за тепловую энергию на отопление за ноябрь 2019г. на сумму 289 485,50 руб. 

30.11.19г. Истцом выставлен счет-фактура № 613 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за ноябрь 2019г. на сумму 56 166,88 руб. 

31.01.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 004 за тепловую энергию на отопление за январь 2020г. на сумму 267 065,92 руб. 

29.02.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 067 за тепловую энергию на отопление за февраль 2020г. на сумму 492 170,56 руб. 

29.02.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 101 за тепловую энергию на ГВС (компонент на тепловую энергию и компонент на холодную воду) за февраль 2020г. на сумму 6 723,91 руб. 

31.03.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 133 за тепловую энергию на отопление за март 2020г. на сумму 369 826,92 руб. 

30.04.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 212 за тепловую энергию на отопление за апрель 2020г. на сумму 308 792,76 руб. 

31.05.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 260 за тепловую энергию на отопление за май 2020г. на сумму 53 576,70 руб. 

31.10.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 496 за тепловую энергию на отопление за октябрь 2020г. на сумму 20 575,19 руб. 

30.11.2020г. Истцом выставлен счет-фактура № 553 за тепловую энергию на отопление за ноябрь 2020г. на сумму 418 260,20 руб. 

Таким образом, за период с июня 2019г. по ноябрь 2019г. включительно, а также с января 2020г. по май 2020г. и с октября 2020г. по ноябрь 2020г. включительно, сумма задолженности Ответчика составляет 2 709 468,68 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 24.12.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Суд также отметил, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление (л.д. 95-99).

Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания теплопотерь в системе отопления и ГВС, мотивируя это тем, что теплопотери не являются самостоятельным объектом продажи. 

Однако, в соответствии с Протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 07.10.2010 к  Договору № ДЗ-20 от 01.10.2010г.,  заключенным между истцом и ответчиком, теплопотери рассчитаны и согласованы с ответчиком в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, пункт 9.6  Протокола разногласий от 07.10.2010 года  - Акт границ эксплуатационной ответственности  согласован и принят в редакции  энергоснабжающей организации ( т. 1л.д. 25, 27)..

Начисление платы  производилось истцом с учетом согласованных сторонами договора в Акте от 2010 года  границ  раздела эксплуатационной ответственности и раздела балансовой принадлежности, присоединенных тепловых сетей между энергоснабжающей организацией ООО «Зим-Энерго», собственником сетей ООО Гурман-3» ( представлен с возражениями истца на апелляционную жалобу). 

Применительно к установленному ст. 210 ГК РФ бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении владельцы тепловых сетей обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12-4820/2009. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 по делу № А73-6824/2014, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14).

Таким образом, потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемого в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении.

Доводы ответчика судом правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии на ГВС, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, суд на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 872 289,68 руб.

Доводы апелляционной жалобы  ТСЖ "Уют-4" в данной части повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. 

Между тем, доводы ответчика  подробно  рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Вопреки утверждению подателя жалобы, стороны договора  теплоснабжения от 01.10.2020 года согласовали границы  раздела эксплуатационной ответственности и раздела балансовой принадлежности, присоединенных тепловых сетей, в соответствии с которыми истцом и производилось начисление и определялся размер задолженности с учетом потерь тепловой энергии в указанных сетях.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом  в данной части установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 в спорной сумме соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика сумму пени за период с 11.07.2019г. по 26.01.2021г. в размере 213 590,51 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 9.2 п. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.10г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении пени в порядки ст. 333 ГК РФ.

Ответчик отмечает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и следовательно, не осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, а лишь осуществляет управление общим имуществом.

Также считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-0, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7). 

Как видно из представленного отзыва ответчик не предоставил никаких доказательств несоразмерности размера пени.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме в сумме 213 590,51 руб.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований в части неустойки в размере 174 458 руб. 54 коп., который принят апелляционным судом.

Фактически истец, с учетом частичного отказа от иска просил взыскать пени в сумме 39131 руб.97 коп. (истцом при расчете исковых требований в части неустойки исключен период начисления неустойки с 06.04.2020 года по 31.12.2020 года).

Расчет неустойки ответчика, апелляционным судом не принимается, поскольку основан на размере основного долга, который не отражает действительных обязательств ответчика.

Оснований для вывода о явной несоразмерности  неустойки в указанной сумме 39 131 руб.97 коп. последствиям нарушения обязательства  и применения положений ст.333 ГК РФ, ее снижения до суммы 5000 рублей, как просит ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно с учётом принятия отказа от части исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 872 289,68 руб., а также пени в размере 39 131,97 руб.

Частичный отказ от иска принят апелляционным судом, решение суда в данной части подлежит отмене, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу следует возвратить 1 916,60 руб. (50% от              3 833,21 руб. государственной пошлины, рассчитанной пропорционально сумме отказа от исковых требований); при этом, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в суде первой инстанции, ООО «Зим-Энерго» также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 756 руб. Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 672,60 руб.

При этом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 025,79 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (23 859 руб. - 3 833,21 руб. = 20 025,79 руб.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» от иска в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Уют-4» неустойки в размере 174 458 руб. 54 коп. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу № А55-3198/2021 в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Уют-4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» неустойки в размере 174 458 руб. 54 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с частичным отказом от иска перераспределить государственную пошлину.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют-4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зим-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 025,79 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Зим-Энерго" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 672,60 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2021 года по делу № А55-3198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уют-4» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

                                                                                                         Н.В. Сергеева