Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-239480/16-110-2157

07.04.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ФСК" (ОГРН 

<

***>, 125464, 

<

...>, пом./комн. V/15) к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, 141207, 

<

...>) о взыскании 5 901 542, 50 рублей,  

 при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.10.2016 № 1/ФСК,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 23.11.2016 № 2171/2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК" обратилось в   с иском к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ о взыскании 5 901 542, 50 рублей, составляющих:  5 732 435 руб. 64 коп. задолженности на основании договора подряда № СМР-305/15 от 07.07.2015, 55 604 руб. 63 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 113 502 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФСК» (Подрядчик) и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Инвестор-Заказчик) 07.07.2015 г. заключен Договор подряда № СМР-305/15 по строительству объекта социальной инфраструктуры дошкольного общеобразовательного учреждения общего типа на 140 мест с бассейном по адресу: г.Москва, ЮАО, район «Восточное Бирюлево», 6-я Радиальная ул., вл. 7, корпус ДЗ (далее – Договор).

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору подряда, что подтверждается подписанными Сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ от 51.07.2015 г., 31.08.2015 г., 30.09.2015 г., 31.10.2015 г, 30.11.2015 г., Справками о стоимости молненных работ и затрат от 31.07.2015 г., 31.08.2015 г., 30.09.2015 г., 31.10.2015 г, 30.11.2015 г., Актом сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2015 г. по 08.12.2015 г.

27 мая 2016 г. Договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении Договора от 27 мая 2016 г. Ответчик обязан оплатить выполненные и подлежащие оплате в соответствии с условиями Договора подряда работы на сумму 5 732 435,64 руб. в течение 60 дней с даты подписания Соглашения о расторжении.

Однако, Ответчик не произвел оплату по Договору подряда до 27 июля 2016 г.

28 июля 2016 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за выполненные, но неоплаченные работы по Договору подряда в размере 5 732 435,64 руб., которая получена Ответчиком 28 июля 2016 г. и оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере  5 732 435 руб. 64 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 732 435 руб. 64 коп.., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Учитывая изложенное, ответчиком требования Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены, поскольку после приемки полностью выполненных по договору работ, их результат ответчиком в полном объеме не оплачен, у ответчика не имелось оснований для отказа в оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст. 395  ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 27.07.2016 по 29.08.2016г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 55 604 руб. 43 коп.  

Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен, контррасчет   не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 27.05.2015 по 13.06.2016 согласно представленному расчету со ссылкой на статью 317.1 ГК РФ в размере 113 502 руб. 23 коп., которое также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представлены в дело доказательствам.

Как уже было указано выше, надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости (КС-3), а также актом сверки взаимных расчетов. Претензий по качеству работ ответчиком предъявлено не было, работы приняты без замечаний.Кроме того, в пункте 2 вышеуказанного Соглашения о расторжении Договора ответчик подтверждает наличие задолженности перед истца в заявленной истцом сумме. Все акты о некачественности работ в последующем составлены без участия представителя и не отвечают принципу достоверности доказательств,  подпись на предписании  свидетельствует лишь о его получении, ходатайство о назначении экспертизы направлено на затягивания процесса, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представлено. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК" 5  732 435 руб. 64 коп. задолженности, 55 604 руб. 63 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 113 502 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 52 508  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко