/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13917/2017

г. Краснодар

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном                    заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление № 5 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж»                        (ИНН 7717648214, ОГРН 1097746128006) – Дузенко Д.Ю. (доверенность от 26.10.2017),             от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по                              г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) – Серебрянского О.А. (доверенность от 17.11.2015), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление № 5 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.,                         Шимбарева Н.В.) по делу № А32-13917/2017, установил следующее.

ООО «Монтажное управление № 5 корпорации акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России № 5 по                           г. Краснодару о признании недействительным решения от 25.11.2016 № 5533 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа); обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2018, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа в силу его законности и обоснованности, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога (пеней), подано обществом по истечению срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам. Общество указывает, что о переплате пени в размере 3 470 064 рублей 96 копеек налогоплательщику стало известно 15.04.2015; налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 78 Кодекса не сообщал обществу о наличии у последнего спорной переплаты. В период с 01.07.2013 по 15.04.2015 инспекция и налогоплательщик не проводили сверки, поэтому общество не могло знать о наличии переплаты. Срок  исковой давности в рассматриваемом случае  прерван 15.04.2015 – в момент получения обществом выписки по операциям с бюджетом за подписью должностного лица инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик, находясь на учете в ИФНС России № 17 по Москве в период с 2010 по 2013 годы, уплатил пени по НДС.

В дальнейшем общество мигрировало и, встав на учет в ИФНС № 5 по                                          г. Краснодару, 14.11.2016 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы пени по НДС, указав на отсутствие обязанности по ее уплате ввиду перерасчета операций с бюджетом.

Решением от 25.11.2016 № 5533 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) 3 470 064 рублей 95 копеек переплаты по пене по НДС ввиду пропуска трехлетнего срока с момента уплаты пени в бюджет в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и, в установленные сроки, принять по нему решение.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из смысла пункта 7 статьи 78 Кодекса следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации                           от 21.06.2001 № 173-О из содержания положений пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Кодекса в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Применительно к определению срока для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, вопрос о времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него права на возмещение налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Установив, что переплата по пене по НДС образовалась в результате осущественных обществом в период с 2010 по 2013 годы платежей и частичной корректировки налоговых обязательств, последнее платежное поручение датировано 23.04.2013, в то время как с заявлением в инспекцию общество обратилось 14.11.2016, суды сделали правильный вывод о том, что инспекция обоснованно отказала обществу в осуществлении зачета (возврата) в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты пени.

Судебные инстанции исследовали довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты по пене в размере 3 470 064 рублей 95 копеек обществу стало известно после проведения сверки расчетов с бюджетом при переходе на учет в ИФНС России № 5                        по г. Краснодару в апреле 2015 года и обоснованно отклонили его. При этом суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, размеры которых налогоплательщик определил самостоятельно, а в случаях подачи деклараций течение срока исковой давности начинается со дня подачи декларации.

Суды указали, что общество, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должно было узнать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период, или в момент уплаты налога в случае уплаты (взыскания) налога после представления декларации.

Довод налогоплательщика о том, что инспекция в нарушение пункта 3 статьи 78 Кодекса не сообщила обществу о наличии у последнего переплаты пени по НДС, как и иные доводы, был предметом исследовании судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2017 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018                          по делу № А32-13917/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева