Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула               Дело № А68-735/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 21.12.2020 № 28-С в размере 975 782 руб. 50 коп., неустойки за период с 29.04.2021 по 26.10.2021 в размере 166 395 руб. 75 коп., всего 1 142 178 руб. 25 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 422 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (далее – ООО «ДК Карбонатные материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (далее – ООО «ДСК-Логистика», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.12.2020 № 28-С в размере 975 782 руб. 50 коп., неустойки за период с 29.04.2021 по 26.10.2021 в размере 166 395 руб. 75 коп., всего 1 142 178 руб. 25 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 422 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2020 между ООО «ДСК-Логистика» (покупатель) и ООО «ДК Карбонатные материалы» (поставщик) заключен договор поставки № 28-С (далее – договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передавить в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (п.1.2 договора).

Сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях  (п.4.2 договора).

Согласно п. 4 спецификации от 26.02.2021 № 1 к договору оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, в течение 60 дней с момента поставки продукции.

За просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени из расчета 0,1 процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику поставку товара на сумму 975 782 руб. 50 коп. Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 975 782 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «ДК Карбонатные материалы»  товара и его принятия ООО «ДСК-Логистика» подтвержден имеющимся в материалах дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере  975 782 руб. 50 коп., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере  975 782 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2021 по 26.10.2021 в размере 166 395 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени из расчета 0,1 процента от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Суд, проверив расчет истца, отмечает, что истец неверно определил начало периодов начисления неустойки по товарным накладным от 02.03.2021, 03.03.2021, 04.03.2021, 05.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, неустойка подлежит начислению с 12.05.2021.

Истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Устранив арифметические ошибки в расчете истца, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка в размере 165 753 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за период с 29.04.2021 по 26.10.2021следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 24 408 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 975 782 руб. 50 коп., неустойку в размере 165 753 руб. 75 коп., всего 1 141 536 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 408 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «ДК Карбонатные материалы».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                   С.В. Косоухова