АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18625/2022

г. Ярославль

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята  12 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4882019.10  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "УФР" о   взыскании   4882019.10  руб.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал, что работы по данному договору выполнены в полном объеме на сумму 4 882 019,10 руб., ссылался на акты выполненных работ, акты сверки, указал на задолженность населения, просил в иске отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "РЭУ СУЗДАЛКА" (далее также РЭУ, истец) и ООО «УФР» (далее также УК, ответчик) заключен договор на оказание услуг по промывке и опрессовке тепловых узлов № ПР/01-2018 от 10 апреля 2018 года (приложение № 1 к настоящему иску, далее также договор).

В соответствии с условиями этого договора РЭУ (исполнитель) оказывает, а УК (заказчик) принимает и оплачивает услуги по промывке и опрессовке тепловых узлов в многоквартирных жилых домах, перечень которых определен приложением № 1 к договору. Перечень услуг по промывке и опрессовке тепловых узлов периодичность их выполнения указана в приложении № 2 к договору.

Факт выполнения работ истцом по договору подтвержден актами выполненных работ и сводными актами выполненных работ на общую сумму 4 882 019 руб. 10 коп. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий. В соответствии с п.2.2 договора РЭУ ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату выполненных работ.

Задолженность ООО «УФР» перед ООО "РЭУ СУЗДАЛКА" в сумме 4 882 019 руб. 10 коп. подтверждена актами сверки взаимных расчетов за период 2018 год по состоянию на 31.12.2018 и 31.07.2022 и ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом было повторно направлено ответчику требование оплатить задолженность в сумме 4 882 019 руб. 10 коп.. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплаты долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанными актами выполненных работ, актами сверки, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика со ссылками на задолженность населения судом отклоняются, как немеющие правового значения для настоящего спора. Условия договора об оплате не поставлено в зависимость от поступления денежных средств от населения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "УФР"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок Суздалка"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4882019,10 руб. долга, 47410 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева