Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25490/2017

г. Владивосток

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрсИнвест»,

апелляционное производство № 05АП-4318/2018 

на решение от 26.04.2018 судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-25490/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрсИнвест» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту образования и науки Приморского края

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

о понуждении заключить государственные контракты на бумажном носителе и осуществить регистрацию права собственности в соответствии с заключенными контрактами №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017,

при участии:

от ООО «АрсИнвест»: ФИО2, по доверенности от 26.04.2018, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрсИнвест» (далее – истец, ООО «АрсИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании Департамента образования и науки Приморского края (далее – ответчик, департамент) подписать контракты №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017 на бумажном носителе и осуществить регистрацию права собственности в соответствии с заключенными контрактами №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю).

18.01.2018 ООО «АрсИнвест» заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило признать незаконными и необоснованными решения департамента об односторонних отказах от исполнения контрактов №Ф.2017.216257 от 29.06.2017, №Ф.2017.212939 от 06.07.2017, №Ф.2017.275521 от 20.07.2017, №Ф.2017.275668 от 20.07.2017. Рассмотрев уточнение требования заявителя о признании незаконными и необоснованными решений об односторонних отказах от исполнения контрактов, суд признал его не соответствующими статье 49 АПК РФ, поскольку фактически заявлено новое (дополнительное) требование, которое имеет свое основание и предмет, не связанные с первоначально заявленными, что предполагает необходимость оформления нового (отдельного) заявления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АрсИнвест» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производство по делу №А51-25490/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7474/2018. Поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу является понуждение ответчика к подписанию на бумажном носителе контрактов, которые считаются на сегодняшний день расторгнутыми, а в деле №А51-7474/2018 оспариваются сделки по одностороннему расторжению тех же контрактов, полагает, что производство по настоящему делу подлежало приостановлению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 жалоба ООО «АрсИнвест» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2018.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Поддержал заявленное по тексту жалобы ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7474/2018.

Суд, руководствуясь статьями 143, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить с учётом объема и предмета доказывания в рамках настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы ООО «АрсИнвест» о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу отклоняется апелляционной коллегией в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с указанной нормой обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В рамках дела №А51-7474/2018 истцом заявлены требования о признании недействительными односторонних сделок: решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №23/9096 от 28.10.2017, №23/9098 от 28.10.2017, №23/11259 от 29.12.2017, №23/9102 от 30.10.2017. Исковые требования мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика. 

В случае удовлетворения заявленных по делу №А51-7474/2018 требований истец не лишен права обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности сделок, либо взыскании убытков однако препятствия для рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции иска ООО «АрсИнвест» в рамках дела №А51-7474/2018 отсутствуют.

Апелляционная коллегия учитывает также, что решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2018 по делу №А51-7474/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «АрсИнвест» отказано, поскольку заказчиком установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами нарушение условий государственных контрактов, а порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком признан судом соблюденным.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 АПК РФ при наличии к тому правовых оснований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.06.2017 департаментом (заказчиком) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории Ханкайского муниципального района Приморского края (извещение №0120200004717000448, №0120200004717000446), на территории города Дальнереченска (№0120200004717000286).

По указанным аукционам победителем признано ООО «АрсИнвест». Между заказчиком и ООО «АрсИнвест» (поставщик) заключены государственные контракты в электронном виде от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, от 20.07.2017 №Ф.2017.275668, от 29.06.2017, №Ф.2017.216257,от 06.07.2017 №Ф.2017.212939.

В соответствии с условиями государственного контракта от 20.07.2017 №Ф.2017.275521 ООО «АрсИнвест» обязалось приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями контракта, расположенное согласно пункту 1.2. государственного контракта по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями государственного контракта от 20.07.2017 №Ф.2017.275668 поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, расположенное согласно пункту 1.2. государственного контракта по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями государственного контракта №Ф.2017.216257 от 29.06.2017 поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории города Дальнереченска Приморского края, расположенное согласно пункту 1.2. государственного контракта по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями государственного контракта от 06.07.2017 №Ф.2017.212939 поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок, установленный государственным контрактом благоустроенное  жилое  помещение  на  территории поселка городского типа Кавалерово Приморского края, расположенное согласно пункту 1.2. государственного контракта по адресу: Приморский край, пгт.Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, ул.Арсеньева, д.49, кв.27.

21.08.2017, 13.09.2017 в соответствии с пунктом 3.2.1. контрактов для проверки результатов, предусмотренных государственными контрактами, в части их соответствия условиям государственного контракта заказчик провел экспертизы (экспертные заключения от 13.09.2017 №б/н, от 21.08.2017 №б/н), в соответствии с которыми выявлены несоответствия условиям контрактов от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, №Ф.2017.275668, от 29.06.2017 № Ф.2017.216257, от 29.06.2017 № Ф.2017.216257.

15.09.2017 общество направило в адрес департамента письмо с просьбой определить дату регистрации прав собственности на проданные объекты.

26.09.2017 в адрес общества, посредством электронной почты, направлены претензии (рекламации), которые содержали перечень недостатков, по мнению департамента, которые не соответствуют условиям контрактов. 

28.10.2017 департамент принял решения об односторонних отказах от исполнения контрактов на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты принятия указанных решений разместил их в единой информационной системе, направил поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанным в контрактах, а также телеграммой и по адресу электронной почты.

Заказчик направил обращение в УФАС по Приморскому краю о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решений об односторонних отказах от исполнения заключенных контрактов от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, №Ф.2017.275668, от 29.06.2017 №Ф.2017.216257, от 29.06.2017 №Ф.2017.216257.

Решениями от 01.12.2017 РНП №25-181/04-2017, РНП №25-180/04-2017, РНП №25-182/04-2017 комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков включила сведения об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов на приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории Ханкайского муниципального района и г.Дальнегорска (извещения №0120200004717000446, №0120200004717000448, №0120200004717000286).

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от подписания контрактов на бумажном носителе и от регистрации права собственности, ООО «АрсИнвест» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом №44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2017, 13.09.2017 в соответствии с пунктом 3.2.1 контрактов для проверки результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта заказчик провел экспертизы, в соответствии с которыми были выявлены следующие несоответствия условиям контрактов условиям контрактов от 29.06.2017 №Ф.2017.216257, от 20.07.2017 №Ф.2017.275521, №Ф.2017.275668: в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель, что не соответствует условиям контракта; деревянные плинтусы (заявлено в техническом задании) заменены на пластиковые; окраска потолка по всей квартире водоэмульсионной краской (заявлено в техническом задании), а по факту оклеены потолочной плиткой; входная дверь - деревянная (заявлено в техническом задании) заменена на железную и др..

21.08.2017 в соответствии с п. 3.2.1 контракта для проверки результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта заказчик провел экспертизу, в соответствии с которой были выявлены следующие несоответствия условиям контракта от 29.06.2017 №Ф.2017.216257: в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель; стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует (заявлено в техническом задании), а по факту он имеется, что не соответствует условиям контракта. 

Таким образом, по результатам проведенных экспертиз ответчиком было установлено, что истцом в первой части заявки на участие в электронном аукционе представлена недостоверная информация о предлагаемых жилых помещениях.

Пунктом 2 статьи 528 ГК РФ предусмотрено, что сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемой ситуации ответчик мотивировал отказ от исполнения заключенных по результатам электронного аукциона государственных контрактов в связи с представлением победителем - ООО «АрсИнвест» недостоверной информации о предлагаемых жилых помещениях.

Исследовав материалы дела, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации ответчик не уклоняется от заключения, а отказался от исполнения заключенных контрактов, мотивировав отказы тем, что истцом в первой части заявки на участие в электронном аукционе представлена недостоверная информации о предлагаемых жилых помещениях.

Судом также было правомерно учтено, что решениями УФАС по Приморскому краю от 01.12.2017 РНП №25-181/04-2017, РНП №25-180/04-2017, РНП №25-182/04-2017 односторонние отказы ответчика от исполнения контрактов были признаны обоснованными, и информация об истце была включена в реестр недобросовестных поставщиков. 

Данные решения антимонопольного органа не были обжалованы со стороны истца и вступили в законную силу. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

Истец не воспользовался правом на обжалование решений антимонопольного органа с целью проверки в судебном порядке действий заказчика на предмет соблюдения действующего законодательства.

При наличии решений департамента и УФАС по Приморскому краю, иск о понуждении к подписанию государственных контрактов и осуществлении регистрации права собственности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018  по делу №А51-25490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына