ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57696/2023-ГК

г. Москва

11 октября 2023 года

Дело № А40-108498/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Уральский туристический альянс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-108498/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Уральский туристический альянс» к АО  «Уралтермосвар» о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

третье лицо: ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл»

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральский туристический альянс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) «Уралтермосвар» (далее ответчик) 249 615 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2022070800000045979 от 17.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2022 по 24.04.2023 в размере 9 591 руб. 37 коп. с продолжением их начисления с 25.04.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл».

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку в силу пункта 5.12.1 и пункта 5.12.5 договора ответчик обязан возместить истцу денежные средства, удержанные третьим лицом в качестве платы за отказ от договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, в котором ответчик утверждает о ничтожности условий пунктов 5.12.1 и 5.12.5 договора.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2022 лицами, участвующими в деле, заключен договор на оказание услуг №2022070800000045979 (далее - Договор), по которому ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» (далее - Организатор) принял обязательство оказать АО «Уралтермосвар» (далее - Участник) услугу по организации участия в выставочном мероприятии в период с 11 по 14 октября 2022 года, а ООО «Уральский Туристический Альянс» (далее - Плательщик) и АО «Уралтермосвар» в соответствии с пунктами 3.1, 4.1 и 4.2 обязались оплатить стоимость услуг Организатора в размере и на условиях, установленных Договором.

02 сентября 2022 Истец (плательщик) произвел оплату третьему лицу (организатору) в размере 249 615 рублей (л.д.44).

29 сентября 2022 АО «Уралтермосвар» (участник) уведомило плательщика и организатора об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке (л.д.45).

Поскольку на основании пункта 5.12.1 договора и пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Организатор за отказ от договора удержал уплаченные истцом денежные средства, последний обратился с настоящим иском к Участнику, руководствуясь при этом условием пункта 5.12.5 договора, которым установлена обязанность Участника возместить Плательщику удержанные Организатором в качестве платы за отказ от исполнения договора денежные средства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782  Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон, то предусмотренное пунктом 5.12.1 договора условие об удержании третьим лицом платы за отказ от договора является ничтожным.

Следовательно, условие пункта 5.12.5 договора об обязанности ответчика возместить истцу неправомерно удерживаемые третьим лицом за отказ от договора денежные средства так же следует признать ничтожным, как основанное на ничтожном пункте 5.12.1 договора.

При этом, пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что уплаченные истцом денежные средства признаются исполнением, предложенным Плательщиком за Участника в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 5 статьи 313 Кодекса к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Таким образом, к истцу на основании закона перешли права кредитора по обязательству ответчика и третьего лица (организатора).

В этой связи, суд первой инстанции правильно установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2023 по делу                    №А40-108498/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                                                        Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00