295/2017-31850(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5949/2017

г. Челябинск

22 июня 2017 года

Дело № А07-29751/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Малышевой И.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Территориального управления Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу № А07- 

29751/2016 (судья Перемышлев И.В.). 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан (далее – истец, Управление, УФССП по Республике  Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании убытков в размере  

4 687 руб. 50 коп. 

Дело рассмотрено в порядке общего искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – третье лицо,  ООО «Караван»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017  (резолютивная часть объявлена 12.04.2017) исковые требования удовлетворены,  суд обязал ответчика перечислить на депозитный счет Нефтекамского  межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике  Башкортостан 4 687 руб. 50 коп. рыночной стоимости утраченного  арестованного имущества.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на  незаконность и необоснованность данного решения в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием  выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также  неправильным применением норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТУ Росимущества  указывает на то, что истец неправомочен на обращение с иском по данному  делу ввиду отсутствия прав на поступающие на его депозитный счет денежные  средства. Ввиду этого УФССП по Республике Башкортостан не может быть  признано лицом, права которого были нарушены действиями по  необоснованному удержанию денежных средств от реализации имущества  должника.  

Кроме того, ответчик считает, что УФССП по Республике Башкортостан  должно было осуществлять контроль за организацией реализации  арестованного имущества должников, что истцом сделано не было.  

Помимо этого, ТУ Росимущества указывает на то, что судом первой  инстанции не был принят во внимание факт отсутствия вины ответчика в  неисполнении обязательства по перечислению денежных средств в размере  стоимости арестованного имущества истцу или по возврату арестованного  имущества, поскольку указанное имущество было передано непосредственно  специализированной организации ООО «Караван».  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на исполнении Нефтекамского  межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике  Башкортостан находилось исполнительное производство № 78094/13/23/02 о  взыскании задолженности в размере 108 200 руб.  

15.08.2013 в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона  от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве),  судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела  судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан наложен арест на  имущество должника на общую сумму 10 000 руб., о чём составлен акт от  15.08.2013 (л.д. 22-23).  

В соответствии с постановлением об оценке имущества должника  судебным приставом-исполнителем от 23.09.2013 (л.д. 26) стоимость  арестованного имущества составила 4 687 руб. 50 коп.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2013  имущество должника передано для реализации в ТУ Росимущества (л.д. 27).  

09.10.2013 ТУ Росимущества поручило реализацию имущества должника  на сумму 4 687 руб. 50 коп. ООО «Караван» согласно имеющемуся в  материалах дела поручению (л.д. 30-31).  

На основании акта от 05.12.2013 (л.д. 18) данное имущество передано на  реализацию представителю ООО «Караван», действующему по доверенности   № 186 от 09.10.2013 (л.д. 19).  

В связи с тем, что в установленный законом срок не были перечислены  денежные средства, вырученные от реализации имущества, имущество в натуре  не возвращено, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  22.11.2016 с требованием о перечислении денежных средств в сумме  

4 687 руб. 50 коп. (л.д. 12,13). В ответ на претензию ответчик указал, что  имущество было передано на реализацию ООО «Караван» в соответствии с  государственным контрактом от 26.02.2013 на оказание услуг по реализации  имущества, арестованного во исполнение судебных актов, однако архивное  дело по реализации арестованного имущества специализированной  организацией не предоставлено, в связи с чем информация о реализации  данного имущества у ТУ Росимущества отсутствует (л.д. 16,17).  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в  том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника.  

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции,  действовавшей в момент передачи имущества на реализацию) принудительная  реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, осуществляется путём его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов органов, которым предоставлено право  принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ  Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).  

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение  судебных решений или актов органов, которым предоставлено право  принимать решения об обращении взыскания на имущество регулировался  приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства  по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149 (далее -  Порядок), в настоящее время такой порядок утвержден Соглашением ФССП  России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии  Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи  имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов  органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество» (далее - Соглашение).  

Согласно пункту 1.2 Порядка и пункту 1.2 Соглашения реализацию  арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные  органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические  лица (далее - специализированные организации).  

На основании пункта 2.3 Порядка и пункта 2.3 Соглашения судебный  пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному  органу, специализированной организации), а Росимущество (его  территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от  судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество  (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение  десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества  должника на реализацию. Передача Росимуществу арестованного имущества  осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.  

На основании пункта 3.1 Порядка и пункта 3.1 Соглашения денежные  средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются  Федеральным агентством по управлению государственным имуществом  (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного  подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы  судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (специализированной организации).  

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка и в пункте 4.1 Соглашения, если  арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим  законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано  передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи  арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих  

дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с  приложенными оригиналами документов).  

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного  имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (пункт  5.4.1 Порядка, пункт 5.3.1 Соглашения).  

Средства от продажи такого имущества поступают во временное  распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и  зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего  подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и  Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Факт неперечисления ответчиком в службу судебных приставов  денежных средств от продажи переданного ему на реализацию имущества  должника, а также невозвращения данного имущества в натуре, подтвержден  материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется  совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные  юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной  поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет  обязанности ТУ Росимущества по обеспечению сохранности данного  имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных  средств или возврату этого имущества в случае невозможности реализации  судебным приставам-исполнителям.  

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению  обязанности по контролю за действиями специализированной организации при  хранении и реализации арестованного имущества, а также доказательств  возврата от поверенной организации имущества в материалы дела не  представлено.  

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется  довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в  невозможности возврата имущества или перечисления денежных средств,  вырученных от реализации имущества, ввиду передачи специализированной  организации.  

В результате отсутствия арестованного имущества и по причине  невыполнения ТУ Росимущества названных выше обязанностей, исполнение  исполнительного документа в соответствующей части не произведено. Иными  словами, у истца возникли препятствия по осуществлению своей функции,  возложенной на него законодательством Российской Федерации, по  принудительному исполнению судебных и иных актов, для реализации которой  требуются денежные средства в размере стоимости переданного ответчику  имущества, что фактически является убытками истца.  

Ввиду причинения данных убытков у ТУ Росимущества как доверителя,  от имени и за счет которого должны были быть произведены действия по  реализации имущества, возникла обязанность перечислить на депозитный счет  структурного подразделения службы судебных приставов, ведущего  исполнительное производство, денежные средства в размере стоимости этого  имущества, а именно 4 687 руб. 50 коп. для последующего перечисления этих  средств взыскателям.  

По смыслу статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель обязан принимать меры для сохранности арестованного  имущества. Как было отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от  04.03.2014 № 18275/13, собственник (владелец) этого имущества вправе  обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов в  случае утраты арестованного судебным приставом-исполнителем и  переданного им на хранение иному лицу имущества.  

Следовательно, служба судебных приставов в свою очередь вправе  потребовать в судебном порядке исполнения ТУ Росимущества его  обязанности, а в случае невозможности ее исполнения, возмещения убытков. В  силу указанных обстоятельств довод об отсутствии правомочий у истца по  взысканию стоимости арестованного имущества, приведенный в  апелляционной жалобе ответчика, также не принимается арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме  4 687 руб. 50 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции также не выявлено.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по  делу № А07-29751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  

со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд  

первой инстанции. 

Председательствующий судья И.А. Малышева  

Судьи Е.В. Бояршинова  

 А.П. Скобелкин