Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«05» октября 2020 г.                                                                     Дело № А64-4958/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-САХАР», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «ЯСНАЯ ПОЛЯНА», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 410 117,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность №РС-ДОВ-33/20 от 25.06.2020, диплом; после перерыва: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ФИО3, доверенность 71 ТО 1860959 от 17.12.2019.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-САХАР», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тульская кондитерская фабрика «ЯСНАЯ ПОЛЯНА», г. Тула, с требованием о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору №3/МТО от 16.01.2017 в размере 4 348 960,00 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 61 157,25 руб., начисленной за период с 03.06.2020 по 06.07.2020.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ письменными заявлениями уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Тульская кондитерская фабрика «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» начисленную за период с 03.06.2020 по 29.07.2020 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 111 170,29 руб., в части взыскания суммы основного долга в размере 4 348 960,00 руб. от заявленных требований отказался в связи с оплатой ответчиком данной суммы задолженности в добровольном порядке.

Так как отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу №А64-4958/2020 в части взыскания основного долга в размере 4 348 960,00 руб. подлежит прекращению.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 23.09.2020 по 29.09.2020 с вынесением протокольного определения.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, ходатайства ответчика считает подлежащими отклонению.

Ответчик исковые требования, с учетом заявленного уточнения, не признал по основаниям, указанным в отзыве и пояснениях по делу, заявил ходатайства об оставлении исковых требований о взыскании неустойки без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а в случае удовлетворения заявленных требований – о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения суд считает подлежащим отклонению. 

При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся, прежде всего, любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.), споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору, что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Согласно  пункту 7.4 договора до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 10 рабочих дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Материалы дела содержат требование (претензию) от 07.07.2020 №РС-21 об оплате задолженности по договору от 16.01.2017 №3/МТО (долга и неустойки), направленное истцом ответчику 07.07.2020 посредством электронной почты c адреса: atumanov@rusagrogroup.ru  на адреса электронной почты: Ekaterina.Yuganova@uniconf.ru, manonin@uniconf.ru, Roman.Savin@uniconf.ru, Aleksandr.Nenilin@uniconf.ru, Dmkitriy. Semenkin@uniconf.ru, DavydovaLS@tkf.tula.net, HarchenkoVE@tkf.tula.net, что подтверждается скрин-шотом страницы почтового клиента Microsoft Outlook.

Пунктом 10.8 договора от 16.01.2017 №3/МТО установлено, что все письма, уведомления, извещения, заявки и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме в соответствии с реквизитами, указанными в статье 11 договора или дополнительных соглашениях к нему. Сообщения могут направляться сторонами с использованием следующих способов связи: факс, электронная почта, телеграф (телеграммой с уведомлением о получении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о получении), курьерская связь.

В случае направления одной из сторон сообщений с использованием факса и электронной почты сообщение считается полученным другой стороной с момента подтверждения его получения аналогичным способом.

Таким образом, из содержания указанных положений договора следует, что стороны согласовали возможность направления друг другу сообщений посредством электронной почты, не установив при этом конкретных электронных адресов, но отметив, что они могут быть согласованы отдельно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что претензия от 07.07.2020 №РС-21 была направлена истцом с электронного адреса atumanov@rusagrogroup.ru на ряд электронных адресов, в том числе на адрес: DavydovaLS@tkf.tula.net, ранее используемый ответчиком для согласования с истцом заявки – графика поставки сахара в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела спецификацией от 27.04.2020, заявкой – графиком от 06.07.2020 (в виде электронного письма), ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исходя из содержания полученного сообщения (претензии) и наличия договорных отношений между сторонами, у ответчика имелась возможность достоверно установить от кого исходило сообщение, кому и с какой целью оно адресовано.

Довод об отсутствии сведений о регистрации претензии ООО «РУСАГРО-САХАР» в Журнале входящих писем (Почта России) ОАО «Тульская кондитерская фабрика «ЯСНАЯ ПОЛЯНА» не может безусловно свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

 Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что позиция сторон не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, однако против требования о взыскании неустойки возражает, считает заявленную сумму необоснованной и завышенной. 

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, поскольку не приведет к достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что фактически исключит возможность урегулирования правоотношений сторон, приведет к установлению и сохранению правовой неопределенности, и, по сути, будет означать, что цель обращения истца в суд не будет достигнута.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выяснил, что между ООО «Русагро Сахар» (поставщик) и ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» (покупатель) заключен договор от 16.01.2017 №3/МТО (с учетом протокола разногласий), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю сырье для пищевой промышленности - товар, указанный в спецификации, в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену)  (пункт 1.1 договора).

Качество и характеристики, которым должен соответствовать товар, а также порядок проведения экспертизы при приемке товара согласованы в приложении №1 к договору. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

 Поставка товара производится по ценам, согласованным в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет продавца не позднее 30календарных дней с даты поставки товара. Иной срок  оплаты может быть предусмотрен приложением (спецификациями) к договору (пункт 2.9 договора).

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком (пункт 2.10 договора в редакции протокола разногласий).

Сроки поставки очередной партии товара согласовываются сторонами в заявках (пункт 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.10.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не своевременной оплаты поставщику за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров между сторонами спора, не урегулированные сторонами подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражному суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного и окончательного взаиморасчета между сторонами. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств.

В случае если ни одна из сторон не направит уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты истечения срока действия договора, договор автоматически считается заключенным на следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Согласно спецификации от 27.04.2020 к договору от 16.01.2017 №3/МТО поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – сахар белый в количестве 320 000 тонн стоимостью 8 697 920,00 руб.

Порядок поставки товара – доставка силами поставщика. Период поставки – май 2020 года (пункты 2, 3 спецификации). Оплата осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты передачи товара поставщиком покупателю при наличии всех документов, указанных в пункте 3.11 договора (пункт 4 спецификации).

Отгрузка товара происходит по заявкам – графику от покупателя, полученным по электронной почте: atumanov@rusagrogroup.ru (пункт 5 спецификации).

В письме от 06.07.2020, направленном по указанному электронному адресу истцу, ответчик предоставил для согласования график поставки сахара на май 2020 года. 

В рамках исполнения указанного договора ООО «Русагро Сахар» в период с 11.05.2020 по 27.05.2020 поставило ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» товар на общую сумму 4 348 960,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.05.2020 №М15663 на сумму 543620,00 руб., от 12.05.2020 №М15809 на сумму 543620,00 руб., от 13.05.2020 №М15889 на сумму 543620,00 руб., от 17.05.2020 №М16258 на сумму 543620,00 руб.,  от 18.05.2020 №М16384 на сумму 543620,00 руб., от 19.05.2020 №М16486 на сумму 543620,00 руб., от 20.05.2020 №М16660 на сумму 543620,00 руб., от 27.05.2020 №М17791 на сумму 543620,00 руб.подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций (т. 1 л.д. 22-29).

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные печатью ОАО «ТКФ «Ясная Поляна».

Обязательства по оплате поставленного товара ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» осуществило с нарушением установленного договором срока (после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 30.07.2020 №5105 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5104 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5103 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5102 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5101 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5100 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5099 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5098 на сумму 543620,00 руб. (т.1 л.д. 68-75).

В связи с тем, что условие по оплате поставленного товара в установленный договором срок и в полном объеме ответчиком исполнено не было, истцом начислена неустойка за период с 03.06.2020 по 29.07.2020 в размере 111170,29 руб. (с учетом заявленного уточнения требований).

В целях досудебного урегулирования спора требованием  от 07.07.2020 №РС-21 (претензией), направленным в адрес ответчика посредством электронной почты, ООО «Русагро Сахар» известило ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность по неустойке в размере 111 170,29 руб., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением  по правилам договорной подсудности, установленной ст. 37 АПК РФ и пунктом 7.3 договора от 16.01.2017 №3/МТО в редакции протокола разногласий (с учетом заявленных в порядке ст.49 АПК РФ отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения в части взыскания пени).

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 30000,00 руб., в остальной части пени отказать, в части взыскания основного долга производство прекратить.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора от 16.01.2017 №3/МТО.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания пунктов 1.1, 1.2  договора следует, что поставка товара осуществляется в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится по ценам, согласованным в спецификациях (пункт 2.1 договора). Сроки поставки очередной партии товара согласовываются сторонами в заявках (пункт 3.1 договора).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Таким образом, договор от 16.01.2017 №3/МТО является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 спецификации от 27.04.2020 к договору от 16.01.2017 №3/МТО оплата товара осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты передачи товара поставщиком покупателю при наличии всех документов, указанных в пункте 3.11 договора.

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком (пункт 2.10 договора в редакции протокола разногласий).

ООО «Русагро Сахар» свои обязательства по договору исполнило, в период с 11.05.2020 по 27.05.2020 поставило ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» товар на общую сумму 4 348 960,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.05.2020 №М15663 на сумму 543620,00 руб., от 12.05.2020 №М15809 на сумму 543620,00 руб., от 13.05.2020 №М15889 на сумму 543620,00 руб., от 17.05.2020 №М16258 на сумму 543620,00 руб.,  от 18.05.2020 №М16384 на сумму 543620,00 руб., от 19.05.2020 №М16486 на сумму 543620,00 руб., от 20.05.2020 №М16660 на сумму 543620,00 руб., от 27.05.2020 №М17791 на сумму 543620,00 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций (т. 1 л.д. 22-29).

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные печатью ОАО «ТКФ «Ясная Поляна». Подлинность печати организации и подписи сотрудника ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» на первичных документах ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате поставленного товара ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» осуществило с нарушением установленного договором срока (после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 30.07.2020 №5105 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5104 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5103 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5102 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5101 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5100 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5099 на сумму 543620,00 руб., от 30.07.2020 №5098 на сумму 543620,00 руб. (т.1 л.д. 68-75).

Поскольку оплату поставленного товара ОАО «ТКФ «Ясная Поляна»  осуществило с нарушением установленного договором срока, истец начислил и просит взыскать пени за период с 03.06.2020 по 29.07.2020 в размере 111170,29 руб. (с учетом заявленного уточнения требований).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.10.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не своевременной оплаты поставщику за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара. 

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные договором, истцом правомерно начислены пени в размере 111 170,29 руб. за период с 03.06.2020 по 29.07.2020  (с учетом заявленного уточнения требований).

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,1% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых, при действующей ключевой ставки на момент вынесения решения 4,25% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до  суммы 30 000,00 руб., что соответствует рекомендациям пункта 2 Постановления Пленума №81. В остальной части взыскания пени следует отказать.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 30000,00 руб.; в остальной части пени отказать, в части взыскания основного долга производство прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом заявлений истца об отказе от требований в части взыскания основного долга и об уточнении требований в части размера взыскиваемой неустойки с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 45051,00 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «ЯСНАЯ ПОЛЯНА», г. Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-САХАР», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 30000 руб.; расходы по уплаты государственной пошлины в размере 45051 руб.

2. В части взыскания основного долга производство прекратить.

3. В остальной части взыскания неустойки отказать.

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО4, д. 8  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров