АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4182/18

25 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019.

Решение в полном объёме составлено 25.04.2019. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 315920400072378, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкомплект» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш» (

<

...>);

ФИО3

о взыскании задолженности по договору субаренды

по встречному искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш» (

<

...>);

ФИО3

о признании договора субаренды недействительным 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица (ОАО «Завод «Южреммаш»): ФИО3 – ликвидатор; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкомплект» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 01.09.2018 в сумме 460 920 рублей, а также пени в размере 970 866 рублей за период с 01.02.2018 по 01.09.2018 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ООО «Севкомплект» поступил встречный иск о признании недействительным договора субаренды.

В обоснование исковых требований ООО «Севкомплект» ссылается на следующее: правоотношения между сторонами возникли в связи с заключением договора субаренды; имущество, являющееся предметом договора субаренды, передано ИП ФИО2 по договору аренды, заключенному между ним и ОАО «Завод «Южреммаш» в лице ликвидатора ФИО3; первоначальный договор ничтожен в силу закона, поскольку ОАО «Завод «Южреммаш» является юридическим лицом Украины, которое в срок до 01.03.2015 не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, подлежит ликвидации, в связи с чем, не обладает правоспособностью на заключение каких-либо договоров; объектом аренды является, в том числе, асфальтированная площадка, не являющаяся самостоятельным объектом; не соблюдены требования пункта 2 статьи 615 ГК РФ относительно согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду.

ИП ФИО2, а также ликвидатор ОАО «Завод «Южреммаш» ФИО3 представили отзыв на встречный иск, в котором просили суд отказать в его удовлетворении.

Ликвидатор ОАО «Завод «Южреммаш» ФИО3 представил отзыв на иск ИП ФИО2, в котором просил его удовлетворить. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

17.11.2017 между Открытым акционерным обществом «Завод «Южреммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – Арендодатель, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – Арендатор, был заключен договор аренды № 17/11-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование промышленную базу ОАО «Завода «Южреммаш общей площадью 1,9226 га, расположенное по адресу: 

<

...>, 41/2 с находящимися на базе зданиями.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 5.1, по 17.10.2018.

Соглашением от 17.11.2017 (Приложение № 1 к договору аренды № 17/11-17) стороны согласовали размер арендной платы на период действия договора в сумме 80 000 рублей в месяц.

17.11.2017 сторонами Договора аренды № 17/11-17 подписан Акт приёма-передачи имущества во временное пользование.   

01.01.2018 между ИП ФИО2 – Арендатор, и Обществом с ограниченной ответственностью «Севкомплект» - Субарендатор, был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 15, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Арендатор передаёт, а Субарендатор принимает во временное пользование за плату следующее имущество:

Объект 1: встроенное нежилое помещение в здании цеха № 2 литера «Б» общей площадью 359,1 кв.м. по адресу: 

<

...>;

Объект 2: асфальтированная площадка, прилегающая к нежилому помещению общей площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

...>.    

Объект передаётся для размещения производства.

В соответствии с пунктом 2.1, договор заключён с момента его подписания сторонами и действует до 17.10.2018.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата за Объект, указанный в пункте 1.1 Договора, состоит из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 3.2 Договора, за пользование нежилым помещением для размещения производственного комплекса по адресу: 

<

...> общей площадью 359,1 кв.м. Субарендатором ежемесячно уплачивается арендная плата в размере 200 рублей за 1 кв.м. арендованной площади. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 71 820 рублей.

За пользование асфальтированной площадкой, прилегающей к нежилому помещению, общей площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

...> Субарендатором ежемесячно уплачивается арендная плата в размере 50 рублей за 1 кв.м. арендованной площади. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 5 000 рублей.

Всего сумма ежемесячной арендной платы составляет 76 820 рублей.

Пунктом 3.3 Договора субаренды предусмотрено, что арендатор не позднее 2-х банковских дней с момента подписания договора производит гарантийный платёж в размере арендной платы за первый и последний месяцы согласно выставленному счёту.

Материалами дела подтверждается факт оплаты ООО «Севкомплект» в пользу ИП ФИО2 денежных средств за два месяца арендной платы в размере 40 000 рублей и 113 640 рублей, всего – 143 640 рублей.

Согласно пункту 3.5 Договора субаренды, перечисление Субарендатором арендной платы осуществляется на расчётный счёт Арендатора в рублях РФ. Обязательство субарендатора по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором,  считается исполненным со дня поступления денежных средств на расчётный счёт Арендатора или иной указанный Арендатором расчётный счёт.     

10.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением актов оказанных услуг за февраль-июнь 2018, с просьбой оплатить в течение 10 дней с момента получения письма.

Наличие задолженности по оплате арендной платы стало основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с иском о взыскании с ООО «Севкомплект» задолженности арендной плате, а также неустойки за просрочку её внесения.

В судебном заседании 18.04.2019 представитель ИП ФИО2 заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Севкомплект» задолженность по договору Субаренды за период с февраля по август 2018 – в размере 537 740 рублей, а также неустойку за просрочку внесения арендной платы – в размере 763 534 рубля.

Судом, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, принято заявление об уменьшении исковых требований.         

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии для частичного удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному иску осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего за период с февраля по август 2018 года задолженность по арендной плате составила: 76 820 рублей за месяц х 7 месяцев = 537 740 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 537 740 рублей.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга по арендной плате в соответствии с положениями пункту 6.1 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более 10 банковских дней, Субарендатор уплачивает Арендатору пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В настоящем случае договором субаренды не предусмотрен конкретный срок внесения арендной платы.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Учитывая, что договор субаренды заключен на сроком менее года, ежегодная оплата невозможна. Пунктом 3.2 договора установлен размер ежемесячной арендной платы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что из буквального толкования договора следует, что стороны согласовали условие о ежемесячной арендной оплате.

Поскольку условиями договора субаренды не предусмотрено внесение арендной платы в виде авансовых платежей, суд приходит к выводу о том, что обязанностью ООО «Севкомплект» являлось внесение арендной платы не позднее 01 числа месяца следующего за отчётным (за февраль 2018 года не позднее 01 марта 2018 и т.д.).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчет неустойки не представлен. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом установлено, что истцом произведён ошибочный расчет неустойки – на всю сумму долга за весь период просрочки. Судом осуществлён самостоятельный расчёт суммы неустойки – за каждый месяц отдельно, исходя из установленного судом срока внесения арендной платы (не позднее 01 числа месяца, следующего за отчётным), а также с учётом допустимого условиями договора (п.6.1) периода просрочки оплаты, в связи с чем, размер неустойки составляет 556 176,80 рублей.

Ответчиком не представлен контррасчёт неустойки.      

Таким образом, суд частично признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Относительно доводов встречного иска о признании договора субаренды недействительным суд исходит из следующего.

Доводы о недействительности договора субаренды представитель ООО «Севкомплект» обосновывает ничтожностью первоначального договора аренды.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы представителя ООО «Севкомплект» об отсутствии у ликвидатора ОАО «Завод «Южреммаш» ФИО3 права на заключение с ИП ФИО2 первоначального договора аренды ввиду отсутствия у арендодателя статуса юридического лица РФ.

Доводы о не соблюдении требований пункта 2 статьи 615 ГК РФ относительно согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду суд также считает необоснованными, поскольку ликвидатор ОАО «Завод «Южреммаш» в судебном заседании подтвердил согласие на передачу имущества в субаренду, а также представил Акт от 17.11.2017 согласования на заключение договора субаренды.

Доводы о необходимости получения ФИО3 соответствующего одобрения собрания акционеров на предмет передачи имущества в аренду суд также считает необоснованными, поскольку данные правоотношения затрагивают права и обязанности ФИО3 и собственника имущества – ОАО «Завод «Южреммаш», регулируются статьёй 303 ГК РФ.

Ссылка представителя ООО «Севкомплект» на то, что объектом аренды является, в том числе, асфальтированная площадка, не являющаяся самостоятельным объектом, судом отклоняется, поскольку объект аренды сторонами согласован, исходя из содержания договора асфальтированная площадка прилегает к арендованному нежилому помещению и находилась в пользовании Общества. 

Представителем ИП ФИО2 в судебном заседании 18.04.2019 заявлено о фальсификации доказательств, на которые представитель ООО «Севкомплект» ссылался в обоснование доводов о недействительности договора аренды: Акта (соглашения) от 03.02.2018 о возврате имущества; договора аренды от 26.09.2007 между ОАО «Завод «Южреммаш» и ООО «Крымский электротехнический завод «Сатурн»; соглашения от 01.09.2014 о замене стороны по договору аренды от 26.09.2007.

Поскольку из пояснений представителя ИП ФИО2 следует, что им оспаривается относимость и допустимость доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о фальсификации. 

Ссылка представителя ООО «Севкомплект» на Акт (соглашение) о возврате имущества от 03.02.2018, согласно которому предмет субаренды передан ОАО «Завод «Южреммаш» суд считает необоснованной, поскольку данный Акт со стороны ОАО «Завод «Южреммаш» подписан ФИО5, который не обладал полномочиями на совершение указанных действий.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с уменьшением ИП ФИО2 исковых требований, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1 305 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400072378, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 537 740 рублей, пеню в размере 556 176,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 867 рублей.

В остальной части первоначальный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Севкомплект» оставить без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 305 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк