Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28879/2018

г. Краснодар

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", 354008, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ", 644020, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 34 400 руб. штрафа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании 34 400 руб. штрафа.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (заказчик) и ООО «Здоровье нации» (подрядчик) были заключены государственные контракты № 146-к от 24.10.2017 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту витражного остекления корпуса и № 147-к от 24.10.2017 на выполнение подрядных работ по текущему ремонту окон здания (далее контракты). В соответствии с условиями государственных контрактов подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по текущему ремонту витражного остекления корпуса и подрядные работы по текущему ремонту окон здания, в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, являющимися приложением контрактов и их неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 2.1 контрактов срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания контрактов. 

Требования истца мотивированы тем, что обязательства, предусмотренные контрактами, ответчик не исполнил. Подрядчику были направлены претензии № 5232 от 21.11.2017, № 5233 от 21.11.2017 о необходимости незамедлительного исполнения контрактов. Однако подрядчик работы не выполнил. 

Заказчиком были направлены претензии № 5289 от 27.11.2017 и № 5330 от 29.11.2017 об уведомлении подрядчика о начале процедуры одностороннего расторжения контрактов в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также содержание требование об уплате штрафов за неисполнение обязательств по контрактам в размере 24 400 рублей по контракту № 147-к от 24.10.2017 и 10 000 рублей по контракту №146-к от 24.10.2017.  

Ссылаясь на то, что при исполнении условий контрактов, подрядчиком был нарушен принцип надлежащего исполнения обязательств, который предусмотрен ст. 309 ГК РФ, и до настоящего времени штраф  не оплачен  ответчиком, истец обратился в суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 процентов от цены контракты. 

Цена контракта № 146-к от 24.10.2017 составляет 100 000 рублей и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.6.1 контракта). Цена контракта № 147-к от 24.10.2017 составляет 244 000 рублей и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.6.1 контракта).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, не оспорил факт ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам, не опроверг доводы истца, приведенные в иске, не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по контрактам. Отсутствие возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату штрафа, или существования обстоятельств, исключающих применение заявленной меры ответственности, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 34 400 руб. штрафа.

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ САНАТОРИЙ ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" 34 400 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ НАЦИИ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.