Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37173/2022

11 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПБ" (адрес: 194362, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТ. А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОСТРОМСКОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 156001, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001)

о взыскании 1 969 584 руб. задолженности и неустойки с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОСТРОМСКОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 776 000 руб. задолженности,        1 776 руб. неустойки, а также продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2021 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 778 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

От истца поступило ходатайство, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 1 776 000 руб. задолженности, неустойку за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 включительно, в размере 172 272 руб., с ее последующим начислением по ставке 0,1% начиная со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 483 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании расходов на услуги представителя. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Лист СПб" и ООО "КМЗ" заключили договор поставки № 201/2020 от 29.01.2021, согласно которому поставщик (истец) поставляет, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает металлопродукцию.

Согласно п. 2.1 договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции путем банковского перевода указанных сумм на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальному передаточному документу № 37218 от 24.11.2021 в размере 1 776 000 руб.

Оплата в установленный договором срок не произведена.

Согласно п. 6.6 договора споры, возникающие из договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии, в том числе по почте, факсограммой, телеграммой, по электронной почте, с нарочным. 

11.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 включительно, в размере 172 272 руб., с ее последующим начислением по ставке 0,1% начиная со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки является правом поставщика. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Истцом начислена неустойка по ставке 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Однако, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 172 272 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Истцом заявлено к возмещению 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 30 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду договор об оказании юридических услуг № 9-Ю от 11.04.2022 г. и платежное поручение № 1310 от 01.07.2022 в размере 30 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костромской Машиностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лист СПб" 1 776 000 руб. задолженности, 172 272 руб. неустойки, 32 483 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В части неустойки до момента фактического исполнения обязательства разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лист СПб" из федерального бюджета 213 руб. госпошлины за рассмотрение иска, перечисленной по платежному поручению № 760 от 11.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                          С.С.Салтыкова