АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1803/2020

г. Тюмень

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «РегионГазКомплект» ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

к ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству № 38390/19/72032-ИП,

о признании незаконным постановления от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы,

должник - ООО «Контур» ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 20 января 2020, 

представитель ответчиков – ФИО5 на основании доверенности от 28 мая 2019г. №Д-72907/19/46,

установил:

ООО «РегионГазКомплект» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, к ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району (далее также ответчики) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству № 38390/19/72032-ИП, о признании незаконным постановления от 03.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы. Должник - ООО «Контур». 

Поскольку в суд заявитель обратился 12 февраля 2020г., то в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник ООО «Контур» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: с момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 01.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проводится никаких исполнительных действий.

Представитель ответчиков против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2019 в ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени и Тюменскому району поступил исполнительный документ – исполнительный лист от 24.04.2019 ФС №027042534, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-20606/2018. Предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «РегионГазКомплект» суммы долга по договору поставки в размере 905 576 руб., неустойки в размере 191 408,67 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 582 руб. Должник - ООО «Контур». 

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 38390/19/72032-ИП.

Согласно данным МРО ГИБДД по Тюменской области должник является собственником автотранспортных средств.

Согласно ответу из Росреестра должник является собственником недвижимого имущества.

По данным ЕГРЮЛ должник имеет открытые расчетные счета в ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ФИЛИАЛ №6602 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ФИЛИАЛ «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банк. В результате применения данной меры принудительного исполнения на депозитный счет структурного подразделения ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени и Тюменскому району не поступали денежные средства ввиду их отсутствия на счете.

В рамках исполнительного производства № 38390/19/72032-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по юридическому адресу должника: 625018, 

<

...> Октября, д. 111. Со слов арендодателя договор аренды закончился и ООО «Контур» съехали с арендуемого помещения. Предоставили копию договора аренды и акт возврата помещения от 31.03.2019.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: 

<

...>. По адресу находится многоэтажный дом, на звонок в домофон ответила женщина, отказалась открыть дверь; на стук в дверь квартиры 21 ответила женщина и сообщила, что снимает квартиру у организации ООО «Контур», на вопросы отвечать отказалась и отказалась представить договор аренды.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Контур». 13.09.2019 составлен акт описи ареста имущества ООО «Контур», вынесено постановление о назначении хранителя.

Таким образом, материалами дела опровергается бездействие должностного лица ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменского района ФИО2 по исполнительному производству №38390/19/72032-ИП.

Соответственно, постановлением УФССП России по Тюменской области от 03.02.2020 обоснованно отказано в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «РегионГазКомплект» ФИО7 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя Шкода по исполнительному производству № 38390/19/72032-ИП.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Доводы Общества сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника в отношении АО «УСТЭК», денежные средства были перечислены аффилированному юридическому лицу ООО «Торгово-производственное предприятие «Контур».

Статьями 76 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на дебиторскую задолженность. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ (ч.2 ст.75 Закона об исполнительном производстве).

При установлении наличия у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель должен оценивать условия соответствующего договора, из которого возникает такая задолженность.

В настоящем случае 21.05.2019 при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению в РОСП в заявлении взыскатель указал дословно, что ему поступила информация о том, что в ближайшее время ООО «Контур» должен получить денежные средства от Тепловых сетей в районе 5 млн. руб. 

При этом данная информация Обществом ничем не была подтверждена.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было установлено наличие договорных отношений между ООО «Контур» и АО «УСТЭК».

18.09.2019 в адрес АО «УСТЭК» направлено требование о предоставлении информации о наличии действующих договоров между АО «УСТЭК» и ООО «Контур» и  имеющейся дебиторской задолженности. 

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя АО «УСТЭК» сообщило, что у ООО «Контур» перед АО «УСТЭК» имеется дебиторская задолженность на сумму 5 537 288,14 руб. К ответу на запрос был приложен договор поставки от 23.10.2017, дополнительное соглашение к нему и платёжные поручения от 19.12.2018 № 10093, от 02.07.2019 № 5286.

В соответствии с договором поставки от 23.10.2017 № 23/17 ООО «Контур» обязуется передать в собственность АО «Тепло Тюмени» товар (газовая котельная), а АО «Тепло Тюмени» обязуется принять и оплатить товар в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

П.3.2 договора установлен следующий порядок оплаты:

- 1 000 000 руб. – не позднее 20.12.2018;

- 4 537 288 руб. – не позднее 05.07.2019;

- 500 000 руб. – в течение 30 календарных дней с момента принятия готового к эксплуатации Товара путем подписки сторонами Акта завершения шеф-монтажных и пусконаладочных работ и товарной накладной.

Далее, материалами дела подтверждается, что АО «УСТЭК» перечислило в адрес ООО «Контур» денежные средства в размере 5 537 288,14 руб. по платёжным поручениям от 19.12.2018 № 10093 и от 02.07.2019 № 5286 за предстоящую поставку газовой блочно-модульной котельной. 

При этом указанные денежные средства являются авансовым платежом, что следует из письма ООО «Контур» о необходимости оплаты товара от 20.06.2019 № 105, адресованного АО «УСТЭК» (л.д.96).

Под дебиторской задолженностью понимается сумма долгов, причитающихся предприятию, фирме, компании со стороны других предприятий, фирм, а также граждан, являющихся их должниками, дебиторами.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства были перечислены в ООО «Контур» за предстоящую поставку газовой блочно-модульной котельной в качестве аванса, указанные денежные средства фактически не являются дебиторской задолженностью ООО «Контур», что указано в письме АО «УСТЭК» от 22.10.2019 №10898 (л.д.107/т.1).

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.