ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-10034/2015

город Воронеж

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14  апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейСеменюта Е.А., 

         ФИО1,       

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,      

при участии:

от ООО «Щебень»: ФИО3, по доверенности от 01.04.2017; 

от Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Каменный карьер Голиково»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016 по делу №А36-10034/2015 (судья Коровин А.А.) по заявлению ООО «Щебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Каменный карьер Голиково», о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Щебень» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 20.07.2015 №31 и признании недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды земельного участка №1 от 20.07.2015.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Решением суда от 30.12.2016 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество надлежащим образом исполняло обязанности по оплате арендной платы за спорный земельный участок. Основанием для вынесения оспариваемого постановления являлось заявление о предоставлении земельного участка в аренду от  30.04.2015. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду  ООО «Каменный карьер Голиково» на законных основаниях. Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации произвела расторжение договора аренды  от 23.09.2011 в одностороннем порядке, уведомление о расторжении вручено ООО «Щебень»  23.06.2015.  Следовательно, договор аренды от 23.09.2011 был прекращен на момент вынесения оспариваемого постановления. 

В отзыве на жалобу ООО «Щебень» указывает, что ООО «Каменный карьер Голиково» и Администрация сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации не имели правовых оснований для совершения оспариваемой сделки, поскольку  право аренды на тот момент принадлежало ООО «Щебень». 

В судебное заседание Администрация сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, ООО «Каменный карьер Голиково» и Администрация Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 23.09.2011 между Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Каменный карьер Голиковский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №40, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 48:07:1500501:104, находящийся по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Голиковский сельский совет, западнее от с.Голиково, участок №2, площадью 680 549 кв.м. (далее – участок), предназначенный для разработки полезных ископаемых (для размещения карьера).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 23.09.2011 по 22.09.2060.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору участок в 5-дневный срок по акту приема- передачи, который является неотъемлемой часть договора (приложение № 2).

Арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема- передачи от 23.09.2011.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011.

Впоследствии между открытым акционерным обществом «Каменный карьер Голиковский» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Известняк» (сторона-2) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей от 13.10.2011 (далее – соглашение-1), согласно которому сторона-1 уступила, а сторона-2 приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору.

Соглашение-1 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2011.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Известняк» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Комильфо» (сторона-2) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей от 21.05.2013 (далее – соглашение-2), согласно которому сторона-1 уступила, а сторона-2 приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору.

Соглашение-2 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2013

Впоследствии права и обязанности по договору были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Щебень» по соглашению об уступке прав и обязанностей от 29.05.2014.

Соглашение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2014.

Администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации принято постановление № 31 от 20.07.2015 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 48:07:1500501:104, находящегося по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Черкасский сельсовет, западнее с.Голиково, участок № 2, для разработки полезных ископаемых (для размещения карьера), общей площадью 680 549 кв.м., сроком на 11 месяцев (далее – постановление).

Между Администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (арендатор) 20.07.2015 подписан договор аренды земельного участка № 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 48:07:1500501:104, находящийся по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Черкасский сельсовет, западнее с.Голиково, участок № 2, для разработки полезных ископаемых (для размещения карьера), общей площадью 680 549 кв.м. (далее – договор).

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды земельного участка на 11 месяцев с 20.07.2015 по 19.06.2016.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 20.07.2015.

Считая постановление Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 20.07.2015 №31 недействительным,  а договор аренды земельного участка №1 от 20.07.2015 ничтожным, Общество с ограниченной ответственностью «Щебень» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что оспариваемое постановление и договор аренды не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

В силу положений статьи 46 кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2016 по делу №А36-7311/2014 установлено, что спорный земельный участок располагается на территории сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2016 по делу № А36-7311/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Щебень» - без удовлетворения.

С 01.03.2015 право распоряжения спорным земельным участком, а также права и обязанности арендодателя по договору аренды в силу закона перешли к Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

В связи с чем, направление администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области уведомления от 10.06.2015 №576 об одностороннем отказе от договора аренды не имело правового значения, так как направлено ненадлежащим лицом.

Договор аренды земельного участка №40 от 23.09.2011 с учетом положений ст. 180 АПК РФ и  ГК РФ считается расторгнутым 14.10.2016 решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2016 по делу №А36-7311/2014.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, на дату принятия Администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации постановления №31 от 20.07.2015 и заключения договора аренды земельного участка № 1 от 20.07.2015 спорный земельный участок был обременен правом аренды ООО «Щебень».

Следовательно, постановление Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и договор аренды земельного участка № 1 от 20.07.2015 не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Последующее расторжение оспариваемого договора соглашением от 16.06.2016 не имеет правового значения по делу, так как в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» ни при рассмотрении дела в суде области,  ни при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции не доказало, каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым постановлением и заключенной сделкой, с учетом того, что на дату принятия постановления земельный участок находился в аренде на законных основаниях  у иного лица – ООО «Щебень». 

В качестве доводов жалобы указывается, что Администрация произвела расторжение договора аренды от 23.09.2011 в одностороннем порядке, уведомление о расторжении вручено ООО «Щебень» 23.06.2015.  Следовательно, договор аренды от 23.09.2011 был прекращен на момент вынесения оспариваемого постановления. 

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку с 01.03.2015 право распоряжения спорным земельным участком, а также права и обязанности арендодателя по договору аренды в силу закона перешли к администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации на основании Решения Совета депутатов сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 05.07.2013 № 34/1. 

Следовательно, направление Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области уведомления от 10.06.2015 №576 об одностороннем отказе от договора аренды не имело правового значения, так как было направлено ненадлежащим лицом.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Учитывая положения ст.198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности постановления администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 20.07.2015 №31 «О представлении в аренду земельного участка ООО «Каменный карьер Голиково» и договора аренды земельного участка №1 от 20.07.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016 по делу №А36-10034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО4

судьиЕ.А. Семенюта        

ФИО1