7/2017-44395(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17228/2016

г.Чита

25 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании  

вопрос о распределении судебных издержек 

по делу по иску публичного акционерного общества "Приаргунское производственное  горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПром" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 101 102 рублей 40 копеек в отсутствие представителей сторон. 

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПром" (далее – ответчик) о  взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от  15.11.2013 № 100-10-05/20479 в размере 1 982 рублей 40 копеек за период с 24.02.2014 по  26.03.2014, штрафа за просрочку поставки товара в размере 99 120 рублей.  

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде  понесенных почтовых расходов на отправку ответчику претензий и искового заявления.  

Решением суда от 14.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано пени за  просрочку поставки товара в сумме 1 982 рубля 40 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины 79 рублей, всего – 2 061 рубль 40 копеек, в остальной части  иска отказано.  

При этом судом не решен вопрос о возмещении почтовых расходов истца. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

По правилам части 2 статьи 178 АПК РФ судом назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя,  просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 363 рубля 76 копеек.  

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156,  части 2 статьи 178 АПК РФ.  

В судебном заседании суд установил: 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом  состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Расходы на почтовые отправления заказных писем подтверждаются почтовыми  квитанциями от 20.02.2015 (отправка претензий ответчику) и от 16.12.2016 (отправка  искового заявления в суд).  

Причиной обращения истца в суд послужило отсутствие добровольной оплаты  спорных имущественных санкций.  

Общая сумма почтовых расходов составляет 363 рубля 76 копеек. 

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ,  не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные  издержки, которые подлежат возмещению ответчиком.  

Судебные издержки истца распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ  с учетом того, что иск удовлетворен на 1,97%. С ответчика в пользу истца подлежат  возмещению судебные издержки в сумме 7 рублей 17 копеек. В остальной части  заявленных издержек надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 106, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПром" в  

пользу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно- 

химическое объединение" судебные издержки в сумме 7 рублей 17 копеек. В остальной части судебных издержек отказать. 

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в  Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева