АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13806/2024

23 июня 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 243 674 руб. 74 коп. долга по договору подряда от 17.05.2022 № 09/10, 62 183 руб. 74 коп. неустойки за период с 03.02.2023 по 09.08.2024, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брик» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 (диплом) – представитель по доверенности от 19.01.2023 (срок действия 3 года); 

от ответчика: не явился (извещен), от третьих лиц: 1) ФИО2 (паспорт) (временный управляющий), 2) не явился (извещён);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (далее – ответчик) о взыскании 1 368 674 руб. 71 коп. долга по договору подряда от 17.05.2022 № 09/10, 45 001 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.02.2023 по 09.08.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований; предмет иска составили требования о взыскании 1 243 674 руб. 74 коп. долга, 62 183 руб. 74 коп.  неустойки за период с 04.02.2023 по 13.01.2024, что составляет не более 5% от суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брик» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).   

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

Временный управляющий ответчика дал пояснения по рассматриваемому спору.

Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств и письменных пояснений по существу спора в суд не направило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 17.05.2022 заключен договор подряда № 09/10 (далее – договор) (л.д. 7-19), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) работы по изготовлению и монтажу металлических дверей на объекте «Многоквартирный жилой дом по пр. Орджоникидзе,  1, в г. Ижевске», подлежащий строительству на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050942:718» в соответствии с договором и рабочей документаций, включая выполнение строительно – монтажных работ по строительству и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний, при  необходимости сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. 

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику в отношении работ по объекту определена в приложении № 1 – расчет стоимости работ, которое является неотъемлемой частью договора. Договорная стоимость включает в себя все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ, в том числе НДС 20%.

Согласно приложению № 1 стоимость работ составляет 4 083 350 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%  4 900 020 руб.

Оплата работ подрядчика производится заказчиком в следующем порядке: 95% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета – фактуры; 5% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачивается не позднее 5 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, при условии подписания акта об отсутствии претензий участников долевого строительства (инвесторов) и управляющей компании по качеству выполненных работ. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.                     

В случае если заказчик нарушил условия оплаты на срок свыше 20 рабочих дней, заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 10.7. договора).

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2, справками по форме КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате выполненных работ своевременно не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1 368 674 руб. 71 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 5 243 674 руб. 74 коп., в том числе 4 900 020 руб. 00 коп. стоимость работ по договору (л.д.20), а также 343 654 руб. 74 коп. (л.д. 21,23).

Однако, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный между сторонами (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемым договорам.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, надлежащие доказательства в опровержение доводов истца, либо подтверждающие объем выполненных по спорным договорам работ, отличных от заявленных истцом, не предоставлены; документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства обществом «Генстрой» (третье лицо) была произведена частичная оплата долга за ответчика в размере 124 999 руб. 97 коп.  (л.д. 113), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, на сумму поступившей оплаты.       

Как указывалось ранее, определением суда от 06.05.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы1 243 674 руб. 74 коп. долга.

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д.34).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 243 674 руб. 74 коп. долга по спорным договорам правомерным, подтвержденным материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 62 183 руб. 74 коп. за период с 04.02.2023 по 13.01.2024.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 10.7. договора стороны согласовали, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты на срок свыше 20 рабочих дней, заказчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.   

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его не противоречащим условиям договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 62 183 руб. 74 коп. неустойки за период с 04.02.2023 по 13.01.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 10.7. вышеназванного договора и составляет не более 5% от суммы просроченного платежа.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с обществв с ограниченной ответственностью «Брик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   1243674 руб. 74 коп. долга по договору подряда от 17.05.2022 № 09/10, 62183руб. 74 коп. неустойки, а так же 26059 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета 1078 руб. 00 коп.   государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №455 от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. ФИО1