1151/2023-73714(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6971/2022

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Азия Трейд Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 06.08.2009)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

третье лицо - ООО ДВОЦ «Артис» 

о признании незаконным решения от 19.02.2022 о внесении изменений (дополнения) в  сведения, заявленные в ДТ № 10720010/271121/3008899,  

при участии: от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 21.09.2022 №  02-10/0136,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компании»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Дальневосточной электронной таможни от 19.02.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10720010/271121/3008899.  

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В  соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.  

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало,  что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной  стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные  сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по  первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в  полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает,  что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии. Считает,  что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло за собой  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6971/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы  общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконным  оспариваемое решение.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями  заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в  ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать  правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и  достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято  законно и обоснованно, что свидетельствует об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

ООО «ДВОЦ «Артис» письменный отзыв на заявление не представил, правовую  позицию относительно предмета спора не выразил.  

При рассмотрении дела суд установил, что 06.12.2021 ООО «Азия Трейд  Компани» в ДВТП ЦЭД подана ДТ № 10720010/271121/3008899. в которой в целях  помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления  задекларированы товары различных наименований, поступившие из Китая на условиях  EXW SUIFENHE.  

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

28.11.2021 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/271121/3008899. таможенным постом у декларанта  запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 25.01.2022. а  также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 07.12.2021 в целях выпуска  товаров.  

27.01.2022 в информационную систему таможенного органа от декларанта  поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 28.11.2021.  

19.02.2022 таможенным постом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/271121/3008899. в соответствии  с которым таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости  товара и сумме таможенных платежей. В этой связи сумма дополнительно начисленных  таможенных пошлин, налогов составила 62043,09 руб.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность  оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий  (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если  при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же  принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене  сделки  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых  товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного  кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС,  не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является  приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1  (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39  ТК ЕАЭС)  

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие  включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене  сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку  (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым  осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки  (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией  (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные  места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в  связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в  

том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт  10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной  декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за  исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования  товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном  регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных  статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи  таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей  таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том  числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18  статьи 325 ТК ЕАЭС.  

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с  пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту  проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании  информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены  документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с  пунктами 4 и 15 настоящей статьи.  

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов  убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или  декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

Исходя из пункта 3 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в  отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации  и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может  проводиться как до, так и после выпуска товаров.  

В силу пункта 6 названной статьи проверка таможенных, иных документов и  (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1  настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном  документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в  том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых  таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов  (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других  источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения  проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.  

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в  соответствии со статьей 325 Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии  со статьей 326 Кодекса.  

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право  запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении  товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,  необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных  документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче  таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей  статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают  заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения  положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах  

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении  проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его  таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную  декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате  исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием  обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им  метода определения таможенной стоимости.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы  товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований  

для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания  обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.  

По условиям пункта 1.1 контракта от 28.02.2017 № HLSF-2632-4, представленного  при декларировании товаров, продавец обязуется поставить покупателю товар в  ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении  (спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный  ему товар.  

В силу пункта 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия  поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной  партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку.  Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки на  каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе согласно  Инкотермс-2010.  

Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 60 млн. долл.  США (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019).  

Согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со  счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по  курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по  реквизитам, указанным в пункте 13 контракта.  

Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180  дней с момента получения товаров. Покупатель имеет право произвести  предварительную оплату за товар (пункт 3.2 контракта).  

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его  инопартнером в спецификации от 20.11.2021 № 44/11/HUC/A была согласована  поставка товаров различных наименований на условиях EXW Suifenhe на общую сумму  50 008,78 долларов США.  

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 20.11.2021 № 44/11/HUC/A  на ту же сумму, содержащий условие об отсрочке платежа на 180 дней.  

В ходе проверки ДТ № 10720010/271121/3008899 таможней обнаружены  признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров,  заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут  являться недостоверными. В связи с чем, таможенным органом у общества были  запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого  товара, перечисленные в соответствующем решении.  

Следовательно, при направлении в адрес декларанта запроса таможенным  органом соблюдены требования пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС. Во исполнение  указанного запроса общество представило запрашиваемые документы, в том числе  переписку с продавцом по внешнеторговой сделке, документы, связанные с перевозкой  товара, а также объяснило причины непредставления иных запрошенных документов, в  том числе, сообщив, что все товары, заявленные в ДТ, произведены для массового  потребления, все основные характеристики товара указаны в ДТ, по данной партии  товара продавцом скидки не предоставлялись, оплата по данной поставке еще не  произведена, покупатель пользуется отсрочкой платежа согласно условиям контракта.  

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи  325 ТК ЕАЭС, декларант совершил действия, в том числе направленные на получение  отдельных документов у контрагента, представил имеющиеся документы,  запрашиваемые таможенным органом, а также соответствующие объяснения  объективной невозможности представления прочих документов.  

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Азия Трейд Компании» представило  контракт от 28.02.2017 № HLSF-2632-4, спецификация от 20.11.2021 № 44/11/HUC/A,  инвойс от 20.11.2021 № 44/11/HUC/A, ведомость банковского контроля, экспортную  декларацию с переводом, заявление на перевод от 01.09.2021 № 1733, прайс-лист и  иные документы.  

То обстоятельство, что представленный к таможенному оформлению инвойс не  подписан покупателем не свидетельствует о том, что указанные в нем сведения, в том  числе, о наименовании поставляемого товара, его количестве и стоимости, не  подтверждены документально, поскольку подписание инвойса в одностороннем порядке  обусловлено тем, что он выставляется продавцом, и законодательством не  предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и  печатью. Данная обязанность также не вытекает из условий заключенного контракта.  

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили  достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ,  рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи  с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и  осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости  сделки с однородными товарами.  

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, по тем  основаниям, что обществом не соблюдены требования законодательства, установленные  статьей 39 ТК ЕАЭС и анализ документов, представленных в подтверждение  заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку в нарушение требований пункта 10  статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость товаров не основана на  достоверной, количественно определяемой и документально не подтвержденной  информации.  

Оценив основания для принятия таможней оспариваемого решения, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа таможенным  органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о  величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в  распоряжении таможенного органа.  

Судом отмечается, что данные ИСС «Малахит» никоим образом не влияют на  выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает  автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном  выражении заявленного уровня ИТС от ИТС аналогичных товаров, которые  декларировались в регионе деятельности ФТС и РТУ. Указанная информация  оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении  дополнительной проверки, а также при принятии решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.  

Однако при непосредственном принятии такого решения таможенным органом  при выборе источника ценовой информации анализируется имеющаяся в его  распоряжении информация. Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе  имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС «Мониторинг- Анализ» и ИАС «АСКТС». Указанные программные средства содержат информацию о  

декларировании товаров только в регионе деятельности ФТС (товары ввозятся только  на территорию Российской Федерации). Иной ценовой информацией таможня не  располагает.  

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки,  основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней  формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения  декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись  законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной  стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого  товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Делая данный вывод, суд также учитывает, что таможенные органы, исходя из  положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности  декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их  действительной стоимостью.  

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене,  значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров,  должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение  товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота  (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".  

В пункте 12 Постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы  вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых  товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом  положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по  подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой  практикой.  

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на  таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых  цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами,  подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными  для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС,  таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения  о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров,  если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной  стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том  числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости,  не устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  

таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ   № 49).  

Анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов в  их совокупности показывает, что они фактически не были направлены на обоснование  стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.  

В частности, суд находит обоснованными выводы таможенного органа об  отсутствии согласования сторонами спорной поставки условий оплаты.  

Так, по условиям пункта 3.2 контракта, воспроизведенного в спецификации и  инвойсе, оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение  180 дней с момента получения товаров.  

Покупатель имеет право произвести предварительную оплату за товар. 

Анализ содержания спецификации от 20.11.2021 № 44/11/HUC/A, которая  является неотъемлемой частью контракта, свидетельствует о том, что указанный  документ также содержит ссылку на оба варианта оплаты товара, предусмотренные в  пункте 3.2. Контракта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами  контракта конкретное условие оплаты спорной партии товаров не было согласовано.  

В подтверждение оплаты по предыдущим поставкам декларантом предоставлено  заявление на перевод от 01.09.2021 № 1733 на сумму 161 500 долларов США по  контракту от 28.02.17 № HLSF-2632-4.  

В графе «Назначение платежа» данного заявления отсутствуют сведения об  инвойсах, спецификациях, во исполнение которых осуществлена оплата, содержится  лишь ссылка на контракт от 28.02.17 № HLSF-2632-4, в связи с чем данное заявление  невозможно идентифицировать ни с одной из предыдущих поставок.  

С учетом изложенного, не представляется возможным установить размер суммы  денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую или предыдущую партию  товара.  

Сведения и пояснения, связывающее заявление на перевод от 01.09.2021 № 1733 и  какую-либо конкретную поставку, декларантом в материалы дела не представлены.  

Кроме того, совокупный анализ положений пунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.2. 4.2. 5.1  контракта показывает, что оплате подлежит товар, поставленный по конкретной  спецификации, в сроки, установленные для оплаты товара пунктом 3.2 контракта,  которые в случае отсрочки оплаты товара исчисляются с момента получения товаров  покупателем, что предполагает ведение в рамках исполнения контракта как учёта  поставок, дат получения товаров по каждой спецификации и исчисление от них сроков  на оплату товаров, так и учёт оплаты товара по каждой поставке.  

Вместе с тем, доказательства оплаты спорной партии товара декларантом не  представлены ни в ходе таможенного оформления, ни при рассмотрении дела в  арбитражном суде, учитывая, что отсрочка в 180 дней, установленная спорным  контрактом, истекла как на дату рассмотрения дела в марте 2023 года..  

Анализ представленной в материалы дела ВБК от 14.03.2017 №  17030006/3251/0037/2/1 показал, что в ВБК содержится информация о платежах с кодом  валютной операции «11100», который в соответствии с Инструкцией Банка России от  16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при  осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным  операциям, порядке и сроках их представления» обозначает расчетные операции  резидента по предоплате нерезиденту за ввозимые в Россию товары.  

В разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» в столбце 4 «сумма  платежей по контракту» указана сумма 93 316 688,27. в столбце 6 «сумма по  подтверждающим документам» отражена сумма 90 539898.16. в столбце 9 сальдо  расчетов указана сумма -2 496 830,48.  

 Указанное сальдо расчетов свидетельствует о переплате в рамках контракта, т.е.  согласно заявленным при таможенном декларировании сведениям по контракту ввезено  товаров на сумму 90 539 898.16 долл. США. а переведено за рубеж денежных средств по  контракту 93 316 688.27 долл. США.  

Указанные свидетельствует, что при отсутствии информации о назначении  платежа невозможно идентифицировать расчеты за перемещаемый в рамках Контракта  товар и установить цену, фактически уплаченную за поставленный товар.  

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по  сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании  иных документов, не представленных в таможенный орган.  

Кроме того, обществом при декларировании товара была представлена экспортная  декларация Китайской Народной Республики № *Е20210000749189611* с переводом на  русский язык.  

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара  при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих  документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только  от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от  покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.  

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза,  представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого  отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны  отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих  документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости  вывозимого товара.  

Анализ указанной экспортной декларации свидетельствует о наличии  разночтений со сведениями, заявленными в ДТ и товаросопроводительных документах.  

Так, в графе «Наименование и характеристики товара» представленной  экспортной декларации отсутствуют такие торговые знаки, заявленные в графе 31 ДТ  как SERGIO MANCHOT, AIFORMARIA, ВАТI, OEEGO, BERISSTINI, LIFEXPERT,  ALBERTO CESARE, BROCOLI и т.д.  

Также в пункте 11 экспортной декларации *Е20210000749189611* заявлен товар  «Женские кожаные ботильоны» товарный знак «JA”VENSI», в то время как в графе 31  товара № 11 указан тот же товарный знак «ВАТI LIFEXPERT, но ботинки женские на  подошве из термопластичного эластомера, клеевого метода крепления.  

Заявленный производитель и изготовитель товара по экспортной декларации не  соответствует, сведениям, указанным в ДТ № 10720010/271121/3008899.  

Кроме того, перечень декларируемого товара (ассортимент наименование,  количество) заявленный в экспортной декларации не соответствует в полной мере  

сведениям, предоставленным в коммерческом инвойсе, отгрузочной спецификации и  сведениями, заявленными в ДТ.  

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о  невозможности использовать данную экспортную декларацию в качестве документа.  прошедшего официальный контроль государственного контролирующего органа  страны-экспортера и подтверждающего достоверность сведений о стоимости товаров в  рамках спорной ДТ в стране отправления.  

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной  декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости  ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов  страны вывоза.  

Оценив представленную в таможню и суд экспортную декларацию, суд считает  правильным вывод таможни о том, что указанные противоречия не позволяют отнести  экспортную декларацию № *Е20210000749189611* к рассматриваемой поставке и  принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную  стоимость.  

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о  невозможности использовать данную экспортную декларацию в качестве документа,  прошедшего официальный контроль государственного контролирующего органа  страны-экспортера и подтверждающего достоверность сведений о стоимости товаров в  рамках спорной ДТ в стране отправления.  

Иные содержащиеся в экспортной ДТ сведения также не позволяют убедиться в  достоверности заявленной ООО «Азия Трейд Компани» таможенной стоимости  товаров, и даже напротив, усиливают имеющиеся сомнения в такой достоверности.  

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. 

В представленной декларантом спецификации от 20.11.2021 № 44/1 l/HUC/А.  которая является неотъемлемой частью контракта, сторонами сделки согласованы  условия поставки - EXW Suifenhe. Аналогичные условия поставки заявлены  декларантом в декларации 10720010/271121/3008899.  

Согласно Инкотермс 2010 условие поставки «Ex Works / Франко завод» означает,  что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение  покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии,  складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо  транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для  вывоза, если таковые применяются. То есть EXW Инкотермс - это самовывоз со склада  поставщика.  

Поскольку конкретное место получения товара в коммерческих документах не  определено, условие EXW Suifenhe предполагает, что покупатель получает товар с  некоего склада, расположенного в г.Суйфеньхэ.  

Таким образом, транспортные расходы при заявленных условиях поставки EXW  несет покупатель, и они на основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС  подлежат включению в таможенную стоимость товаров.  

Согласно представленной обществом в материалы дела экспортной декларации   № *Е20210000749189611* товар поставлялся на условиях поставки FOB (свободно на  борту), что согласно Инкотермс 2010 означает, что продавец считается выполнившим  свои обязательства по поставке с момента перехода товара через борт судна в  поименованном порту отгрузки. Данный термин может быть использован только при  перевозке морским или внутренним водным транспортом.  

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров  по стоимости сделки предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате, к которым относятся: расходы на перевозку  

(транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную  территорию Союза; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.  

В силу пункта 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении,  установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» необходимо исходить из того, что под  сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с  такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт),  в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию  Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров,  лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны  включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на  основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию  Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным  договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно  статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров,  расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Согласно условиям поставки EXW Suifenhe, указанным в  товаросопроводительных документах, расходы по перевозке товара от склада до места  вывоза с таможенной территории ЕАЭС несет покупатель. Следовательно, учитывая  положения вышеприведенных норм права, данные расходы также подлежат включению  в структуру таможенной стоимости ввозимого товара.  

При декларировании товарной партии обществом были представлены документы  подтверждающие включение расходов на транспортные услуги, которые отражаются в  ДТС-1, договор перевозки от 01.10.2017 № АСТ101/10-21, счет на оплату от 27.11.2021   № ТЭУ-2711-28 на сумму, которая включена как дополнительные начисления,  подлежащие включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 40  ТК ЕАЭС, акт от 27.11.2021 № ТЭУ-2711-28, а также платежное поручение от  19.01.2022 № 304.  

В счете на оплату ТЭО от 27.11.2021 № ТЭУ-2711-28 отражены услуги,  оказанные экспедитором и оплаченные покупателем, в том числе перемаркировка груза  на складе Пекин, вывоз с фабрики и завоз на склад ППГ «Пекин» хранение грузов в  складских помещениях Суйфеньхэ и в складских помещениях Пекин, погрузо-разгрузочные работы на складе Пекин, организация перевозки грузов Пекин- Суйфеньхэ, погрузо-разгрузочные работы на складе Суйфеньхэ, организация  международной перевозки грузов Суйфеньхэ – пункт перехода границы.  

При таких обстоятельствах стоимость товара на условиях ФОБ должна включать  расходы, связанные с перемещением товара по территории страны вывоза от места их  погрузки со склада. Эти расходы будут неизбежно увеличивать стоимость товаров,  полученных со склада продавца.  

Однако стоимость товаров на условиях ФОБ, указанная в экспортной ДТ №  *Е20210000749189611*, соответствует стоимости, указанной в коммерческих  документах и определенной на условиях EXW Suifenhe.  

Таким образом, структура таможенной стоимости и порядок формирования  расходов покупателя на доставку товара декларантом не подтверждены.  

Что касается непредставления обществом пояснений о влияющих на цену  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, а также  запрошенных таможней документов об оприходовании товаров и об их предстоящей  реализации, то суд приходит к выводу о том, что их отсутствие не позволяет убедиться в  объективном характере значительного отличия цен на декларируемые товары от  ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.  

В свою очередь, данные документы позволили бы таможенному органу установить  плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц  (покупателя на внутреннем рынке, комитента и т.п.) обязанностей по оплате расходов,  вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли- продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в  рамках заключенных сделок.  

Документы по оприходованию и реализации товаров по предыдущей поставке  объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, не объясняет, и, как  следствие, достоверность заявленной по первому методу таможенной стоимости не  подтверждает.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что таможенная  стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может  считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если  декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой  приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в  представленных им документах ценовая информация не соотносится с  количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума ВС РФ № 49, в порядке  реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса  декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных  причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой  информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во  внимание при вынесении окончательного решения.  

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по  такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12  Постановления Пленума ВС РФ № 49).  

Вместе с тем суд отклоняет указание таможенного органа в оспариваемом  решении относительно невозможности рассматривать представленный прайс-лист  продавца, в котором отсутствует срок действия, в качестве документа,  подтверждающего заявленную таможенную стоимость, в силу его адресного характера,  суд принимает во внимание следующее.  

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене  предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на  определенную дату или определенный период.  

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар,  может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом  фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.  

При этом информация прайс-листа может являться лишь справочной либо  проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не  

основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной  сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Из материалов дела следует, что декларант в ответе на запрос таможни представил  в таможенный орган прайс-лист продавца, который содержит сведения о компании,  предлагающей к продаже товар, их стоимость, дату составления прайс-листа.  

При этом сведения, указанные в прайс-листах фирмы-продавца либо изготовителя  товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не  являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на  достоверность цены сделки.  

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца  (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.  

Кроме того, суд учитывает, что стороны в своих взаимоотношениях не пользуются  информацией из прайс-листов, а согласуют цену за единицу товара на каждую партию  путем подписания спецификации, что отражено в пункте 1.2 контракта от 28.02.2017 №  HLSF-2632-4.  

В то же время ошибочность отдельных выводов таможни в целом не  свидетельствует об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары,  поскольку документами, представленными в таможню, не был доказан объективный  характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены  основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.  

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении споров,  касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров,  судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной  стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе  проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений),  собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).  

По изложенному, представленными обществом документами, сведениями и  пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на  декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую  Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных  источниках информации.  

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно  ожидать поведения, направленного на заблаговременный сбор доказательств,  

подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота и возможных к представлению  ответчику документов, обосновывающих названное различие цен.  

За время осуществления внешнеэкономической деятельности по контракту от  28.02.2017 № HLSF-2632-4 декларант не был лишен возможности по принятию мер на  включение в текст контракта дополнительных условий, связанных с представлением  дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении  товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами  таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении о том, что декларантом  при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования  пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что является основанием в неприменении метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами и принятия заявленной таможенной стоимости  в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не  устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора  декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у  таможенного органа имелись основания для принятия в порядке пункта 17 статьи  325 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  декларации на товары по ДТ № 10720010/271121/3008899, фактически отказав  декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу  определения таможенной стоимости.  

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно  обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику  документов, обосновывающих названное различие цен.  

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения  выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена  спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов,  обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации  неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.  

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС,  таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения  о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров,  если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной  стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том  числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости,  не устраненных по результатам таможенного контроля.  

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант  не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода  по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у таможенного органа  имелись основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, указанные в декларации на товары по спорной ДТ.  

Таким образом, обстоятельства, выявленные в ходе таможенного контроля,  свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости  товаров, задекларированных ООО «Азия Трейд Компани» в ДТ №  10720010/271121/3008899, поскольку анализ имеющихся в материал дела доказательств  в своей совокупности свидетельствует о том, что общество представило при  таможенном оформлении спорных товаров документы, содержащие недостоверные  сведения о цене задекларированных товаров, следовательно, сведения о таможенной  

стоимости товаров, заявленные обществом в графах 12, 45 спорной, основаны на  недостоверной и документально не подтвержденной информации.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что корректировка  заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к  тому правовых и фактических оснований и при правильном применении таможенного  законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела  обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований общества у  арбитражного суда не имеется.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна