АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25951/23-37-210

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (101000, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ,  МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН:  1137746850977, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 7708797121)  

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000,  ГОРОД МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, 3/6, СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата  присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)  

о пресечении действий, нарушающих право 

При участии: 

от истца – Чернова А.Н., по доверенности от 28.12.2022 № 33-Д-1624/22;  от ответчика – Исаков Д.А., по доверенности от 21.04.2022 № 07-12/27;  

от третьего лица - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными действий  Акционерного общества «Бизнес Недвижимость» по использованию земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0005003:8 под размещение гостиницы и столовой;  пресечении осуществляемой Акционерным обществом «Бизнес Недвижимость» на  земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005003:8 хозяйственной деятельности,  не предусмотренную действующим законодательством и условиями договора аренды от  

22.12.1994 № М-07-001506; обязании Акционерного общества «Бизнес Недвижимость» в  течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить  нарушения требований земельного законодательства и использовать земельный участок с  кадастровым номером 77:07:0005003:8 в соответствии с целями и условиями договора  аренды от 22.12.1994 № М-07-001506, а также установленным видом разрешенного  использования.  

Также истцом заявлено о присуждении судебной неустойки на случай  неисполнения Акционерным обществом «Бизнес Недвижимость» решения суда в размере  102 900 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического  исполнения решения суда.  

Иск заявлен на основании ст. 12, 308.3 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ и мотивирован  наличием оснований для признания действий ответчика незаконными и пресечении  указанных действий, путем обязания ответчика устранить нарушения требований  земельного законодательства и возложения на него обязанности использовать земельный  участок в соответствии с целями и условиями договора аренды, а также установленным  видом разрешенного использования.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные  требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела Департамент городского имущества города  Москвы (далее – Департамент, Истец) на основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1, 6.10, 6.31  Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества  города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной  политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом  города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками,  находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые  не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий  собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета  земель на территории города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в  установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от  имени субъекта Российской Федерации обращается в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением.  

Согласно п. 2.1. ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в  городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на  предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного  использования, установленному в договоре аренды земельного участка.  

Согласно ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в  городе Москве» арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических,  санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных  законодательством.  

Земельный участок площадью 1956 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005003:8 и  

адресным ориентиром: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 34 предоставлен Акционерному  обществу «Бизнес Недвижимость» (далее – Арендатор, Ответчик) на основании договора  аренды земельного участка от 22.12.1994 № М-07-001506 (далее – Договор) для  эксплуатации здания под автоматический телефонные станции (АТС-144 и АТС-146).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005003:8 имеет вид разрешенного  использования «предоставление коммунальных услуг (3.1.1)».  

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым  номером 77:07:0005003:1068 общей площадью 239 кв.м, расположенное по адресу: г.  Москва, ул. Кастанаевская, д.34, стр. 2, которое принадлежит на праве собственности  Ответчику (запись государственной регистрации от 23.05.2014 № 77-77¬07/014/2014-399).  

Как следует из иска, в ходе проведенного обследования Госинспекции по  недвижимости от 12.02.2018 и 22.04.2019 установлено, что в нарушение Договора  Ответчик использует земельный участок под размещение столовой и гостиницы.  

Факт использование земельного участка с нарушением цели его предоставления по  Договору установлен:  

- вступившим в законную силу решением Арбитражном судом города Москвы от  27.10.2021 по делу № А40-223390/19-85-1377 по иску Департамента городского  имущества города Москвы о взыскании с Акционерного общества «Бизнес  Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.02.2018 по  22.04.2019 в размере 1 649 018 руб. 72 коп.  

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы о  делу № А40-43158/21-139-306 по заявлению Акционерного общества «Бизнес  Недвижимость» о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости  от 12.02.2021 № 395-ЗУ/9079317-21 о привлечении Акционерного общества «Бизнес  Недвижимость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города  Москвы об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обстоятельства нецелевого  использования Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:8,  установленные вышеуказанными судебными актами, являются доказанными, и в силу ч. 2  ст. 69 АК РФ, не подлежат повторному доказыванию.  

26.10.2021, 31.10.2022, 21.11.2022 и 31.01.2023 Госинспекцией по недвижимости  города Москвы установлено, что Ответчик не предпринял мер по устранению ранее  выявленных нарушений и продолжил осуществлять деятельность по нецелевому  использованию земельного участка для размещения гостиницы и столовой.  

Согласно п. 2.1. ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в  городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на  предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного  использования, установленному в договоре аренды земельного участка.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

В силу п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 № О  землепользовании в городе Москве» фактическое использование объекта недвижимости,  расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду  разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка,  договоре безвозмездного пользования.  

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости,  расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного  использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка  подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического  

использования объекта недвижимости.  

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011г. № 12651/11,  от 29.05.2012г. № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014г. № 818/14, фактическое  использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию,  предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями,  внесенными в кадастр.  

При использовании здания заявитель обязан соблюдать требования земельного  законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым  назначением, равно как и обязанности приведения земельного участка в соответствие с  таким назначением с учетом осуществляемой на нем деятельности  

Аналогичная правовая позиция также изложена в Определении судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019г. № 308-ЭС19-10562.  

Довод Ответчика о допущении нарушения порядка осуществления мероприятий по  пресечению незаконных действий лица, допустившего незаконное (нецелевое)  использование земельного участка, отклонен судом по следующим основаниям.  

В случае выявления по итогам проведения административного обследования  объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства,  результаты такого обследования оформляются актом административного обследования  объекта земельных отношении.  

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная  инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  (является функциональным органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в  собственности города Москвы государственная собственность на которые не  разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования  указанных земельных участков.  

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые  проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам  использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.  Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и  пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а  также незаконно размещенных объектов недвижимости.  

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в  котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного  должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.  

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов  недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы, от 11.12.2013   № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного  (нецелевого) использования земельных участков».  

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города  Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в  городе Москве» от 03.06.2009 № 17 (далее - Закон Москвы от 03.06.2009 № 17) и  Положением о Государственной инспекции но контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от  25.04.2012 № 184-ПП (далее – Постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 №  184-ПП).  

Законом Москвы от 03.06.2009 № 17 регулируются отношения, связанные с  организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов  недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города  Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов  недвижимости.  

Пункт 2 ст. 2 Закона Москвы от 03.06.2009 № 17, определяет понятие «проверки  использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий  должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического,  физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения  юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических  и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости,  установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными  правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разреши тельными  документами, проектной и иной документацией.  

Согласно ст. 3 Закона Москвы от 03.06.2009 № 17 к основным задачам по  контролю за использованием объектов недвижимости относится, в частности,  обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами требований по  использованию объектов недвижимости.  

Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции но недвижимости, утвержденного  Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-1III Госинспекция по  недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием  объектов нежилого фонда на территории юрода Москвы и за се пределами, находящихся в  собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием  земель на территории юрода Москвы, выполняет полномочия собственника в части  осуществления мероприятий но контролю за использованием земель, находящихся в  собственности юрода Москвы и государственная собственность на которые не  разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях  предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.  

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности,  предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования  объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона № 17 от  03.06.2009), то есть пресечение противоправных действий, нарушающих  законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого  фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование  от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения  выявленного правонарушения.  

В случае выявления по итогам проведения административного обследования  объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства,  результаты такого обследования оформляются актом административного обследования  объекта земельных отношений.  

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в  котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного  должностными лицами в рамках предоставленных казанным лицам полномочий.  

На основании изложенного, суд признал представленные в материалы дела акты  Госинспекции о выявлении нарушений использования земельного участка от 26.10.2021,  от 31.10.2022, от 21.11.2022 и от 31.01.2023, надлежащими доказательствами,  отвечающими требования ст. 67-68 АПК РФ и подтверждающими факт нарушения  Ответчиком земельного законодательства, выразившегося в осуществлении деятельности  по нецелевому использованию земельного участка для размещения гостиницы и столовой.  

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  пресечения действий, нарушающих право.  

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности на обращение с  настоящим иском в суд отклонен судом исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября  2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определяет начало  течения срока исковой давности со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или  должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 4 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК  РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице  уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в  лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о  передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об  использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Установив, что нарушение Ответчиком условий Договора выявлено Истцом  26.10.2021, 31.10.2022, 21.11.2022 и 31.01.2023, в то время как с настоящим иском Истец  обратился в суд 10.02.2023, суд пришел к выводу, что, вопреки утверждениям Ответчика  об обратном, срок исковой давности Истцом не пропущен.  

Суд также учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат  применению положения ст. 208 ГК РФ, абз. 5 которой предусмотрено, что исковая  давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об  устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения (ст. 304 ГК РФ).  

В таком случае длительность нарушения права не препятствует удовлетворению  этого требования судом (Постановление Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22  от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").  

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по  делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные  правоотношения, учитывая, что факт использования Ответчиком земельного участка с  нарушением цели его предоставления по Договору подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, а также установлен ранее принятыми и вступившими в  законную силу судебными актами по делам №№ А40-223390/19-85-1377, А40-43158/21139-306, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает Истца от обязанности доказывать  указанных обстоятельств, в отсутствием в материалах дела доказательств,  свидетельствующих об обратном, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования об обязании Ответчика устранить нарушения требований  земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером  77:07:0005003:8 в соответствии с целями и условиями договора аренды от 22.12.1994 №  М-07-001506, а также установленным видом разрешенного использования и  устанавливает Ответчику срок – в течение 30 календарных дней с даты вступления в  законную силу решения суда. Оснований для установления четырнадцатидневного срока  судом не установлено, поскольку указанный срок не отвечает требованиям разумности  сроков и исполнимости судебного акта.  

Также Истец заявил о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения  Ответчиком решения суда в размере 102 900 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.  

Определяя и обосновывая заявленный к присуждению размер неустойки Истец  сослался на п. 1 ст. 105 ЖК РФ, устанавливающей, что жилые помещения в общежитиях  предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного  человека.  

Из представленного суду расчета следует, что Истец, принимая во внимание  общую площадь трехэтажного здания, которая за вычетом подвала и технического этажа  составляет 1764 кв.м, и исходя из вышеуказанного норматива, пришел к выводу о том, что  в здании одновременно может быть размещено ориентировочно 294 человека.  

Учитывая, что согласно данным из сети Интернет  (https://agregatorpro.ru/node/207;https://yandex.ru/maps/org/absolyut_komfort/180208632857/? 

ll=37.482924%2C55.736478&z=16), стоимость аренды койко-места в общежитии/хостеле  по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 34 составляет от 250 до 500 рублей в сутки,  Истец пришел к математичекому выводу о том, что средний доход, получаемый  Ответчиком от нецелевого использования земельного участка, составляет 102 900 руб.  (294*350), в связи с чем, ходатайствует о присуждении в его пользу судебной неустойки в  размере 102 900 руб.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1  ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.  4 ст. 1 ГК РФ).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что  на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (судебная неустойка).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному  требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта  должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

По мнению Истца, судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере  102 900 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического  исполнения решения суда будет являться справедливой мерой ответственности за  неисполнение судебного акта.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий  дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения  

и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в  каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых  способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда  по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с  этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды  могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в  период такого нарушения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сложившуюся  судебную практику по вопросу взыскания судебной неустойки при обращении с  требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также  учитывая, что судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, и направлена на побуждение Ответчика к исполнению  судебного акта, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения,  счел возможным присудить Истцу неустойку за неисполнение судебного акта в размере  10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического  исполнения решения суда, признав присуждение неустойки в указанном размере  разумным, способствующим своевременному исполнению судебного акта по не  денежному требованию.  

Отказывая в удовлетворении требования Истца о пресечении осуществляемой  Акционерным обществом «Бизнес Недвижимость» на земельном участке с кадастровым  номером 77:07:0005003:8 хозяйственную деятельность, не предусмотренную  действующим законодательством и условиями договора аренды от 22.12.1994 № М-07- 001506, суд исходил из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на  судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 2, 4 АПК РФ защита гражданских прав  может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой. Предъявление иска  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования  предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не  является исчерпывающим, так как защита гражданских прав может быть осуществлена и  иными способами, предусмотренными законом.  

Суд не может признать избранный Истцом способ защиты нарушенного права  надлежащим, поскольку требование Истца о пресечении деятельности фактически  представляет собой требование о прекращении деятельности.  

Основания и порядок временного прекращения деятельности предусмотрены  статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от  30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019), в  соответствии с которой, административное приостановление деятельности заключается во  временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов,  представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также  эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных  видов деятельности (работ), оказания услуг.  

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы  жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения)  подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии  или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству  окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в  области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,  растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их  прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные  вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и  финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области  установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных  граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление  отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и  лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в  том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области  общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области  градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны  собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в  области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных  билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов,  дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу  UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения,  посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и  общественную нравственность (в ред. Федеральных законов от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от  18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.07.2010 N 195- ФЗ, от 29.12.2012 N 277-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 21.10.2013 N 275-ФЗ, от 21.12.2013  N 365-ФЗ, от 21.07.2014 N 210-ФЗ, от 03.07.2016 N 231-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от  05.02.2018 N 13-ФЗ, от 01.05.2019 N 95-ФЗ, от 26.07.2019 N 218-ФЗ).  

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях,  предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид  административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного  наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 171-ФЗ).  

Административное приостановление деятельности назначается судьей. За  административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 настоящего  Кодекса (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности),  административное приостановление деятельности назначается должностными лицами,  указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса (абзац введен  Федеральным законом от 28.12.2010 N 421-ФЗ).  

Истец может реализовать свои права, обратившись в органы, уполномоченные  принимать меры административного воздействия, к каковым Арбитражный суд в рамках  рассматриваемого гражданско-правового спора не относится.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Истцом избран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, об  отсутствии оснований для удовлетворения требования о пресечении осуществляемой  Акционерным обществом «Бизнес Недвижимость» на земельном участке с кадастровым  номером 77:07:0005003:8 хозяйственную деятельность, не предусмотренную  действующим законодательством и условиями договора аренды от 22.12.1994 № М-07- 001506.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в  доход Федерального бюджета РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 2 ,4, 11, 12, ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН:  1137746850977, ИНН: 7708797121) в течение 30 календарных дней с даты вступления в  законную силу решения суда устранить нарушения требований земельного  законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером  77:07:0005003:8 в соответствии с целями и условиями договора аренды от 22.12.1994 №  М-07-001506, а также установленным видом разрешенного использования.  

Присудить в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) на случай неисполнения  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 1137746850977,  ИНН: 7708797121) решения суда судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб.  за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического исполнения  решения суда.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ"  (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5,  ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН: 1137746850977, Дата присвоения ОГРН:  17.09.2013, ИНН: 7708797121) в доход Федерального бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч)  руб. 00 коп. госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова