АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11103/2023

29 января 2024 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС»

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю

Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании незаконным постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 с требованиями:

- признать недействительным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ш-вы Т.М. И.А. отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2023 г. (идентификатор: 351219624787764) на основании исполнительного документа: исполнительный листт по делу № А84-5414/2022 от 13 сентября 2022 г., выданный Арбитражным судом города Севастополя, серия ФС № 044591074.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу № А84-5414/2022 от 13 сентября 2022 г., выданный Арбитражным судом города Севастополя, серия ФС № 044591074.

Определением от 21.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением от 30.05.2023 суд привлек в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,  ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 07 ноября 2023 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 14 ноября 2023 года дело принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Островского А.А. 

Определением от 14.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебное заседание, назначенное на 22.01.2024, лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель поддерживал требования, указав, что приставом незаконно было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документы имелись все необходимые сведения.

Иные заинтересованные лица отзыв к материалам дела не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13 сентября 2022 Арбитражным судом г. Севастополя вынесено решение по делу №А84-5414/2022, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» взыскана задолженность по договору поставки от 27.10.2020 № ФЕО-73/20 в размере 23 812,59 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с вступлением решения в законную силу судом 16.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044591074.

Общество обратилось в Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым с заявлением от 06.04.2023 исх. №21/ИП о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО2 12 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 82012/23/71377 на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Не согласившись с отказом судебного пристава исполнителя, общества с ограниченной ответственностью «АСТАР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Аналогичный срок применяется для оспаривания действий (бездействия) с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Заявление направлено в Арбитражный суд Республики Крым 19 апреля 2023 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы срок обращение в Арбитражный суд Республики Крым заявителем не пропущен.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В деле №А84-5414/2022, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по мотиву не указания в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения; дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 320 этого же Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника- гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Из буквального содержания подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина, для идентификации должника-гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, достаточным является указание даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

Исполнительный лист серии ФС № 044591074 по делу №А84-5414/2022 содержит необходимые сведения, а именно наименование взыскателя и должника, адрес их регистрации, идентификационный код налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Формальный подход должностного лица службы судебных приставов к исполнению возложенных на него обязанностей, фактически направлен на неисполнение исполнительного документа, содержащего достаточные данные для идентификации должника, следовательно нарушает права и законные интересы ООО «Астар Плюс», что выражается в затягивании исполнения судебного акта, вопреки принципу своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

Аналогичный правовой подход изложен в Решении Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу №А83-13273/2020, Решении Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2022 года по делу №А83-15980/2021.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Астар Плюс» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда г. Севастополя от 16.03.2023 по делу № А83-5414/2022. 

Аналогичный правовой подход в части способа восстановления нарушенного права изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу №А84-4928/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» удовлетворить.

2.                  Признать недействительным постановление от 12.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства №82012/23/71377, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО2.

3.                  Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда г. Севастополя от 16.03.2023 по делу № А83-5414/2022.

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский