АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-5283/2024

«4» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Улочка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 665651, Россия, Иркутская обл., Нижнеилимский м.р-н, Железногорск-Илимский г., кв-л 3, д. 13, кв. 18)

к администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 665653, Россия, Иркутская обл., Нижнеилимский м.р-н, Железногорск-Илимский г., кв-л 8, д. 19, помещ. 3)

о взыскании 26 038 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 26 038 руб. 62 коп., из них:

- задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: 

<

...> в размере 7 518 руб. 42 коп. за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г.; 

- задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: 

<

...> в размере 7 518 руб. 42 коп. за период с 01.01.2021г. по 30.09.2022г.; 

- пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: 

<

...> в размере 5 500 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.03.2022; 

- пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение: 

<

...> в размере 5 500 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.03.2022; 

а также пени по день фактической оплаты суммы долга, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика:

- пени за жилое помещение: 

<

...> в размере 4070 руб. 94 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2022;

- пени за жилое помещение: 

<

...> в размере 4070 руб. 94 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2022,

а также пени по день фактической оплаты суммы долга, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. 

В части основного долга исковые требования оставил без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сторонами, муниципальное образование «Железногорск-Илимское городское поселение» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 04.03.2024.

Управляющей организацией, в ведении которой находится многоквартирный дом,   расположенный по адресу: 

<

...>, является ООО Управляющая компания «Улочка» (истец).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, избравших способ управления домом – управление управляющей организацией, между ООО Управляющая компания «Улочка» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (заказчик) 01.04.2020 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1-88/2020.

Размер платы за содержание и ремонт помещений в размере 14 руб. 44 коп. (из них: содержание жилищного фонда – 10 руб. 94 коп., текущий ремонт -3 руб. 50 коп.) за 1 кв.м. площади жилищного фонда, установлен договором и протоколом от 26.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, факт нахождения указанного в исковом заявлении и расчетах к нему многоквартирного дома в управлении истца, а также факт установления соответствующих тарифов в порядке, урегулированном Жилищным кодексом Российской Федерации, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению платы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2021 № 128 с требованием оплатить задолженность (по квартире 16) в сумме 7 511 руб. 40 коп. в срок до 15.12.2021, а также претензия от 22.03.2024 №50 с требованием оплатить задолженность (по квартирам 12, 16) в сумме 26 038 руб. 62 коп. в срок до 10.04.2024. 

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений, обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" находятся  квартиры №№ 12, 16 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Между ООО Управляющая компания «Улочка» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» 01.04.2020 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1-88/2020.

Размер платы за содержание и ремонт помещений в размере 14 руб. 44 коп. (из них: содержание жилищного фонда – 10 руб. 94 коп., текущий ремонт -3 руб. 50 коп.) за 1 кв.м. площади жилищного фонда, установлен вышеуказанным договором и протоколом от 26.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

На основании указанного договора истец оказал услуги и выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

При этом в материалы дела доказательств оплаты в сумме 15 036 руб. 84 коп.  по означенному договору  по квартирам №№ 12, 16  за спорный период с января 2021 года по сентябрь 2022 года не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям. 

Рассмотрев заявление администрации о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3.3.1. договора №1-88/2020 от 01.04.2020 установлена обязанность собственника своевременно в установленном порядке оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему иску с учетом обязательного 30-ти дневного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, начинает течь с 11.03.2021 , то есть от просрочки оплаты за январь 2021 (с учетом установленного статьей 155 ЖК РФ и пунктом 3.3.1. договора №1-88/2020 от 01.04.2020 срока внесения платежей – до 10 числа месяца следующего за расчетным) и истекает 11.03.2024 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, в связи с направлением претензии  по правилам, установленным частью 5 статьи 4 АПК РФ).

Судом установлено, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 29.02.2024 (дата по штемпелю на конверте в котором направлено почтой исковое заявление), то есть до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период  с января 2021 года по сентябрь 2022 года.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период  с января 2021 года по сентябрь 2022 года истцом не пропущен.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года по квартирам 12,16 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не исполнена, в связи с чем, возникла задолженность за указанный период в сумме 15 036 руб. 84 коп., в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 15 036 руб. 84 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора №1-88/2020 от 01.04.2020 стороны согласовали условие об ответственности собственника за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой внесения платы за оказанные коммунальные услуги, истец просит взыскать пени в сумме 8 141 руб. 88 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> в сумме 4 070 руб. 94 коп.;

- 

<

...> в сумме 4 070 руб. 94 коп.

Также истец просит взыскать пени, начисленные на сумму основной задолженности, по день фактической уплаты долга.

Истец начислил ответчику пени исходя из 1/300 и 1/130 размера ключевой ставки (16%), за каждый день просрочки.

 Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера во исполнение Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенной.. регулирования жилищных отношений в 2022-20224 годах" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382), в соответствии с которым до 1 января 2025 г. в области жилищных правоотношений действует особый порядок начисления и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, в случае неполного г: (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, подлежит применению пониженная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).

Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени на дату вынесения решения за периоды с 13.03.2021 по 04.07.2024 в сумме 8 139 руб. 22 коп., исходя из 1/300, 1/130 размера ключевой ставки (9,5%), действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, а также с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> в сумме 4 069 руб. 61 коп.;

- 

<

...> в сумме 4 069 руб. 61 коп.

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Размер неустойки, примененный истцом, императивно установлен законом и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах. 

Соответственно, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 8 139 руб. 22 коп., в том числе за период с 18.03.2024 по 04.07.2024 (с даты, указанной истцом, до даты вынесения судом решения) и отклонению в остальной части.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени с 05.07.2024 по день фактической оплаты задолженности  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,99 %) согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 1 999 руб. 80 коп., оставшаяся сумма, соответствующая величине оставленных без удовлетворения исковых требований, остается в федеральном бюджете и не возмещается за счет ответчика.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено судом в связи со следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить  размер государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 № 55.

В настоящем случае уменьшение размера государственной пошлины могло бы быть осуществлено судом в случае принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, что позволило бы уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, а в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него расходов по государственной пошлине не может быть удовлетворено судом, поскольку действующими налоговым и процессуальным законодательством возврат государственной пошлины при уплате ее истцом в полном объеме не предусмотрен; следовательно, при таком уменьшении на истца ляжет бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцу подлежит возмещению ответчиком государственная пошлина в размере 1 999 руб. 80 коп., что составляет 99, 99 % от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Улочка" (ИНН 

<

***>) 15 036 руб. 84 коп. основного долга, 8 139 руб. 22 коп. неустойки за период с 13.03.2021 по 04.07.2024, 1999 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 25 175 руб. 86 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Улочка" (ИНН 

<

***>) неустойку, исчисленную на сумму основного долга в размере 15 036 руб. 84 коп., за период с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты (при начислении неустойки до 01.01.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474), либо исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (при начислении неустойки после 01.01.2025).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова