ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283118/18

г. Москва

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 года по делу №А40-283118/18, 

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-2239)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» 

(ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр досуга молодежи» 

(ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гран-При» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Центр досуга молодежи» неосновательного обогащения в сумме 326 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 года по 22.10.2018 года в сумме 14 234 руб.16 коп..

Решением суда от 03.07.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Гран-При» отказано. 

ООО «Гран-При» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «Центр досуга молодежи» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2014 года между ООО «Гран-При» и ООО «Центр досуга молодежи» было заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество сторон в рамках их уставной деятельности, направленное на достижение целей, перечисленных в пункте 1.1 настоящего соглашения.

В рамках данного соглашения ООО «Гран-При» выставило экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Поймай приз-2».

В связи с расторжением соглашения о сотрудничестве от 22.03.2014 года, Постоянно действующий Третейский суд «Потребительский Арбитражно-Третейский Суд»  решением по делу №150914 от 25.09.2014 года, обязал ООО «Центр досуга молодежи» возвратить ООО «Гран-При» экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2), находящееся в помещении ООО «Центр досуга молодежи», по адресу: 

<

...>. 

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-185217/14 от 24.02.2015 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Потребительский арбитражно-третейский суд» по делу №150914 от 24.09.2014 года, взыскании с ООО «Центр досуга молодежи» в пользу ООО «Гран-При» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб..  

25.06.2015 года в отношении ООО «Центр досуга молодежи» возбуждено исполнительное производство № 21310/15/77007-ИП.

ООО «Гран-При» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения постоянно действующего третейского суда «Потребительский арбитражно-третейский суд» по делу №150914 от 24.09.2014 года путем замены на взыскание стоимости данного имущества - экспонируемого оборудования в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-185217/14 от 13.02.2018 года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения ООО «Гран-При» отказано.

15.02.2018 года ответчик возвратил ООО «Гран-При» экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2), принадлежащие ООО «Гран-При.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с момента возбуждения исполнительного производства (25.06.2015 года) до момента возврата ООО «Гран-При» (15.02.2018 года) экспонируемого оборудования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ООО «Центр досуга молодежи» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено в суд 28.11.2018 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда Постоянно действующим Третейским судом «Потребительский Арбитражно-Третейский Суд»  было принято решение по делу № 150914 (24.09.2014 года) и ООО «Гран-При» должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 г. по делу №А40-283118/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова