ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2019

Дело № А40-163029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  16.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Компании Апекс ФИО1 – ФИО2 по дов. от 07.01.2019

от ООО «Автокомплект» - ФИО3 по дов. от 30.04.2019

от арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 по дов. от 12.11.2018

от ФИО6 – ФИО7 по дов. от 30.01.2019

от ФИО8 – ФИО9 по дов. от 20.09.2018, ФИО10 по дов. от 15.01.2019

рассмотрев 07.05.2019 в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО6, ФИО11, ФИО8 

на определение от 26.10.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 25.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств и удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов частично,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РФГ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) ООО «РФГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО12

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств от ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО8, следующих документов, материальных ценностей: всю бухгалтерскую отчетность ООО «РФГ» за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; всю налоговую отчетность ООО «РФГ» за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; все инвентаризационные описи имущества ООО «РФГ»; все гражданско-правовые договоры, заключенные либо исполняемые ООО «РФГ» за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 (за исключением договоров совокупные обязательства по которым составляют 5% или менее 5% от годовой кредиторской задолженности, дебиторской задолженности); все кадровые документы ООО «РФГ» (трудовые расписание, справки о наличии / отсутствии задолженности); документы, подтверждающие права на имущество (имущественные права, интеллектуальную собственность) ООО «РФГ»; материальные ценности ООО «РФГ», на сумму 7 332 575, 91 руб.

Определением суда от 26.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично; суд обязал ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО8 предоставить конкурсному управляющему ООО «РФГ» ФИО12 (143405, 

<

...>) следующие документы: всю бухгалтерскую отчетность ООО «РФГ» за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; всю налоговую отчетность ООО «РФГ» за период с 01.01.2015 по 11.12.2017; все инвентаризационные описи имущества ООО «РФГ»; все гражданско-правовые договоры, заключенные либо исполняемые ООО «РФГ» за период с 01.01.2015 по 11.12.2017 (за исключением договоров совокупные обязательства по которым составляют 5% или менее 5% от годовой кредиторской задолженности, дебиторской задолженности); все кадровые документы ООО «РФГ» (трудовые договоры, штатное расписание, справки о наличии / отсутствии задолженности); документы, подтверждающие права на имущество (имущественные права, интеллектуальную собственность) ООО «РФГ»;

В удовлетворении остальной части ходатайства об истребовании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО6, ФИО11, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты. Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из ст. 66 АПК РФ данные документы подлежат представлению в Арбитражный суд г. Москвы в семидневный срок с момента получения настоящего определения.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по настоящему делу суд обязал органы управления в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 был выдан исполнительный лист об обязании органов управления ООО «РФГ» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суды правомерно исходили из того, что в материалы дела ответчиками не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, материальных ценностей и документации должника.

Представленная ФИО11 в материалы дела копия акта приема-передачи документов и материальных ценностей от 02.09.2015 (л.д. 42-44, т. 2) правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку оригинал не представлен. Кроме того акт составлен 02.09.2015, то есть после вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Автокомплект».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А40-163029/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.А. Зверева 

О.Н. Савина