ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9863/2016

город Тула

6 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 30 января 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 6 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тула Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПО АРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 335 500 руб., неустойки в размере 889 903 руб. 69 коп., всего 1 225 403 руб. 69 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.11.2016

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099103359369

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тула Продукт» (далее – ООО «Тула Продукт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПО АРС» (далее – ООО «ПО АРС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 335 500 руб., неустойки в размере 889 903 руб. 69 коп., всего                       1 225 403 руб. 69 коп.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 30099103359369).

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между ООО «Тула Продукт» (поставщик) и               ООО «ПО АРС» (покупатель) заключен договор поставки № С30-15, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях данного договора товар в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, согласованным сторонами на основании накладных, счетов и счетов-фактур, составленных в соответствии с данным договором и приложениями к нему.

Цена товара указывается в накладной и счете-фактуре (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1  договора первая поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на условии 100% предоплаты.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным за период с 07.05.2015 по 01.08.2016 поставил покупателю товар на общую сумму 9 611 668 руб. 50 коп. 

Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате в полном объеме не исполнил, согласно расчету истца размер задолженности составил 335 500 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 10.08.2016. 

Истцом в адрес ответчика 21.09.2016 направлена претензия от 20.09.2016 № 219-16, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, ООО «Тула Продукт» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности в размере 335 500 руб. суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 335 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец на основании пункта 7.2 договора просит взыскать пени в сумме 889 903 руб. 69 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика такого заявления не поступало.

Учитывая несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки от 05.05.2015                                  № С30-15, по уплате пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

По расчету истца размер пени за период с 11.09.2015 по 16.11.2016 составил 889 903 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в сумме 889 903 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование которого представлены копии договора, заключенного между  ООО «БизнесНалогиПраво» (исполнитель) и ООО «Тула Продукт» (заказчик), на оказание юридических услуг от 03.11.2016, платежного поручения от 14.11.2016 № 2336 на сумму 30 000 руб., доверенности от 14.11.2016, выданной ФИО2 от имени истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2017 директором ООО «БизнесНалогиПраво» является ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 03.11.2016, заключенного между ООО «БизнесНалогиПраво» (исполнитель) и ООО «Тула Продукт» (заказчик),  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов клиента при рассмотрении дела по иску ООО «Тула  Продукт» к ООО «ПО АРС» о взыскании суммы долга.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; составить претензию, исковое заявление о взыскании долга, расчет неустойки, а также другие необходимые заявления и ходатайства; направить исковое заявление с приложением, а также другие необходимые заявления и ходатайства в адрес ООО «ПО АРС», а также передать исковое заявление с приложениями и другие необходимые заявления и ходатайства в Арбитражный суд Тульской области; представлять интересы клиента при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 5 договора).

Проанализировав оказанные истцу юридические услуги, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. заявлена в разумных пределах. Доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ПО АРС» в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 254 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тула Продукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО АРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тула Продукт» 335 500 руб. долга, 889 903 руб. 69 коп. неустойки, всего 1 225 403 руб. 69 коп.; 25 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков