Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6632/2025

г. Волгоград

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025 Решение суда в полном объеме изготовлено 16.04.2025 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арес секьюрити сервис» (123557, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Климашкина, д. 22, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: 

от управления – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025.  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арес секьюрити сервис» к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Кроме того, заявитель просил учесть, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу А40-127104/24-93-918 общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.  

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факт правонарушения, указывает на принятие мер к устранению нарушения, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельности подлежит лицензированию.  

В соответствии со ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.  

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Статьёй 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.  

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, Сотрудниками подразделений лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области 24 февраля 2025 года проведена проверка деятельности ООО ЧОО «АРЕС СЕКЬЮРИТИ СЕРВИС»  

на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в Российской Федерации.  

Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по адресу: 

<

...> Победы, 21.  

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис»допущены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность:  

В нарушение части 5 статьи 3, части 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 24.02.2025 выставил на посты охраны работников ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые осуществляли охранные услуги на объекте охраны ТЦ «ПАРК ХАУС», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 21 не имея правового статуса частного охранника (удостоверения частного охранника).  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.  

Согласно абзацу «г» пункта 10 Положения о лицензировании ЧОД, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью К) статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Сотрудниками подразделений лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области 24 февраля 2025 года проведена проверка деятельности ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис» на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в Российской Федерации.  

Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по адресу: 

<

...> Победы, 21. 

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис» допущены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность:  

В нарушение части 5 статьи 3, части 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 24.02.2025 выставил на посты охраны работников ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые осуществляли охранные услуги на объекте охраны ТЦ «ПАРК ХАУС», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 21 не имея правового статуса частного охранника (удостоверения частного охранника).  

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис» старшим инспектором ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной  

гвардии Российской Федерации по Волгоградской области капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

На момент вынесения решения срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российское Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружие и частной охранной деятельностью.  

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальным предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охраной деятельности, и его территориальными органами.  

Так же, на вышеуказанные органы возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующей оборот оружия и специальных средств.  

Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО ЧОО «Арес секьюрити сервис».  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).  

Вина общества заключается в том, что, допуская нарушение лицензионных требований, оно не могло не осознавать противоправный характер своего поведения.  

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения публично - правовых требований Обществом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах Управление доказало наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества.  

Общество факт правонарушения признает, раскаивается, приняло серы к устранению нарушений.  

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права.  

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.  

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  

отягчающие административную ответственность.  

При назначении наказания суд учитывает, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, факт нарушения в протоколе признает, приняло меры к устранению нарушения, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (малое предприятие).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществу с учетом обстоятельств дела в силу ст. 4.1.2 КоАП РФ подлежит назначению минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Арес секьюрити сервис» (123557, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Климашкина, д. 22, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Росгвардии по Волгоградской области, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 344401001 

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград,  

Счет получателя средств 03100643000000012900 Счет банка получателя 40102810445370000021 БИК 011806101, КБК 18011601141019000140, ОКТМО 18701000, УИН 18011634250314000247. 

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В.