Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-205796/17

62-1879 

05 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» (ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Туполев» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 110/004640 от 23.09.2015г.  в размере 8 411 453,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 515,95 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 (дов. от 06.12.2017), ФИО3 (дов. от 18.04.2016)

От ответчика – ФИО4 (дов. от 20.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

АО «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» обратилось в суд с иском к ПАО «Туполев» о взыскании задолженности по договору № 110/004640 от 23.09.2015г. в размере 8 411 453,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 515,95 руб.

Протокольным определением суда от 25.01.2018 г. принято заявление истца об отказе от требования в части взыскания основного долга в сумме 8.411.453 руб. в связи с его оплатой, а также изменил требование о взыскании неустойки в сумме 494.515 руб. 95 коп. на требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 494.515 руб. 95 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №110/004640 от 23.09.2015 г. на изготовление и поставку продукции.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменные объяснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.09.2015 между ПАО «Туполев» (Заказчик) и АО «УПКБ «Деталь» (Поставщик) заключен договор № 110/004640 от 23.09.2015 на изготовление и поставку продукции.

В соответствии с п. 1.1 Договора № 110/004640 от 23.09.2015, Поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику продукцию в количестве и в сроки, указанные в прилагаемых к договору спецификациях (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Из пункта 4.4 Договора № 110/004640 от 23.09.2015 следует, что Заказчик производит выплату аванса в размере 50% от стоимости каждой согласованной сторонами спецификации в течение 10-ти банковских дней после получения счёта Поставщика по поступлению денежных средств от Головного заказчика. В случае нарушения сроков выплаты аванса, Поставщик вправе продлить срок поставки продукции на время задержки перечисления аванса.

Пунктом 4,5 Договора № 110/004640 от 23.09.2015 установлено, что окончательный расчёт за поставляемые изделия Заказчик производит в течение 10-ти банковских дней после получения Заказчиком уведомления о готовности изделий к отгрузке по поступлению денежных средств от Головного заказчика. Условием осуществления отгрузки любой партии поставляемых изделий является 100% оплата этих изделий.

Договорные обязательства по поставке изделий Поставщиком исполнены.

Ссылаясь на то, что сроки оплате истекли, однако обязательства по оплате изделий заказчиком исполнены не были, задолженность ответчика перед истцом составила 8.411.453 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга с начисленными на нее штрафными санкциями.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком, настаивал на взыскании с него штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 494.515 руб. 95 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494.515 руб. 95 коп. за период с 16.09.2016 г. по 25.08.2017 г. по 10.05.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоров. 

Условиями договоров, договорная неустойка не предусмотрена.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период составили 494.515 руб. 95 коп. за период с 16.09.2016 г. по 25.08.2017 г. по 10.05.2017 г.

Суд, проверив расчет процентов истца в порядке ст. 395 ГК РФ, находит его верным соответствующим порядку расчета и условиям действующего законодательства, правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, таким образом требование о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 494.515 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных объяснений отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и действиями самого ответчика, оплатившего сумму основного долга.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 307, 309, 310, 395, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 8 411 453,00 руб.

Производство по делу № А40-205796/17-62-1879 в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туполев» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 105005, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 623409, 

<

...>) 494 515 (четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Вернуть истцу из федерального бюджета 65 057 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 12686 от 20.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская