АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14044/2024

г. Краснодар

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Горячий Ключ

к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Горячий Ключ (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к Горячеключевскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Горячий ключ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Карьер Куйбышевский», г. П. Талпаки

об оспаривании постановления от 02.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен (1), (2); (3),

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 02.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; изложил свои требования и доводы в заявлении, возражении на отзыв, обосновывая их приложенными документальными доказательствами. Указывает на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для принятия оспариваемого постановления; указывает, что заявитель не уклоняется от уплаты задолженности, удержание заработной платы в счёт уплаты задолженности производится ежемесячно; виновного уклонения заявителя, как должника по исполнительному производству, от исполнения требований исполнительного документа, не имеется; указывает на необходимость заявителя находиться за пределами Российской Федерации в связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью; оспариваемое постановление приводит к нарушению права заявителя на труд, делает невозможным дальнейшее исполнение обязательств из-за увольнения заявителя ввиду невозможности исполнения должностных обязанностей. 

Заинтересованное лицо (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, согласно которым обжалуемое постановление не нарушает прав должника; фактически является необходимой мерой, обеспечивающей возможность дальнейшего исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве; оснований для отмены постановления не имеется; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2024 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 21.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035022204, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5863/2016, возбуждено исполнительное производство № 31008/22/23031-ИП, предмет исполнения: признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп., в пользу взыскателя: ООО «Карьер Куйбышевский».

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО; 2016 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; № двигателя: 8127823; Объём двигателя, см куб. 2755.0; Мощность двигателя, кВт 130.2; Мощность двигателя, л.с. 177.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УХ252488; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 2346333812; Дата выдачи регистрационного документа 12.01.2017; Дата актуальности сведений: 21.04.2022.

Постановлением от 25.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): № 40817810507590050432; № 40817810605841748065, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника ФИО1, адрес: ул. Воронихина, д. 22, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290, дата рождения: 06.03.1983, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 40 592 605,27 руб., из них: Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Карьер Куйбышевский" денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. на сумму 37 937 014,28 руб., исполнительский сбор в сумме 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 25.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): № 42307810520014700733, открытом в Калининградском Отделении N8626 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО1, адрес: ул. Воронихина, д. 22, т. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290, дата рождения: 06.03.1983, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 40 592 605,27 руб., из них: Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 кон. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. Исполнительский сбор в сумме 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 25.05.2022 с должника ФИО1, адрес должника: ул. Воронихина, д. 22, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290 взыскан исполнительский сбор в размере 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 12.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): № 40817810908980652646, открытом в АО "Банк ДОМ.РФ" на имя должника ФИО1, адрес: ул. Воронихина, д. 22, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290, дата рождения: 06.03.1983, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 40 589 195,89 руб., из них: Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. Исполнительский сбор в сумме 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 21.07.2022 исполнительное производство № 31008/22/23031-ИП приостановлено полностью с 21.07.2022 по 01.10.2022 по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 02.11.2023 в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП ограничен выезд гражданке ФИО1 из Российской Федерации с 02.11.2023.

21.12.2023 вх. № 176814/23/23031 в Горячеключевское отделение судебных приставов поступило заявление должника, согласно которому просит «отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП от 21.04.2022, в том числе постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление об аресте имущества и денежных средств должника на срок до 25.01.2023», ссылаясь на факт заключения 21.09.2022 между ООО «Балтийский зодчий» и ФИО1 договора уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, Цессионарий принимает на себя право требования задолженности ООО «карьер Куйбышевский» перед Цедентом в полном объеме. Таким образом, заявитель полагает, что после заключения договора уступки ФИО1 становится как должником, так и кредитором ООО «Карьер Куйбышевский» по текущим обязательствам. ФИО1 указывает, что в порядке ст. 410 ГК РФ 21.09.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО «Карьер Куйбышевский» направлено заявление о зачете взаимных встречных требований по вышеуказанным обязательствам на сумму 37 937 014 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.12.2023 заявление ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП удовлетворено.

Посчитав свои права нарушенными, полагая постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.04.2022 незаконным, должник ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведённых выше положений ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. 

В соответствии с этим правилом для признания арбитражным судом незаконным решение судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого решения закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 21.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035022204, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5863/2016, возбуждено исполнительное производство № 31008/22/23031-ИП, предмет исполнения: признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. в размере: 37 937 014 руб. 28 коп., в пользу взыскателя: ООО «Карьер Куйбышевский».

Судом установлено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем составлял 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 резолютивной части постановления).

При этом п. 9 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 содержал предупреждение должника о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковые автомобили универсал; Не указано; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО; 2016 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; № двигателя: 8127823; Объём двигателя, см куб. 2755.0; Мощность двигателя, кВт 130.2; Мощность двигателя, л.с. 177.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УХ252488; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 2346333812; Дата выдачи регистрационного документа 12.01.2017; Дата актуальности сведений: 21.04.2022.

Постановлением от 25.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): № 40817810507590050432; № 40817810605841748065, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя должника ФИО1, адрес: ул. Воронихина, д. 22, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290, дата рождения: 06.03.1983, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 40 592 605,27 руб., из них: Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Карьер Куйбышевский" денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. на сумму 37 937 014,28 руб., исполнительский сбор в сумме 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 25.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): № 42307810520014700733, открытом в Калининградском Отделении N8626 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО1, адрес: ул. Воронихина, д. 22, т. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290, дата рождения: 06.03.1983, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 40 592 605,27 руб., из них: Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 кон. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. Исполнительский сбор в сумме 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 25.05.2022 с должника ФИО1, адрес должника: ул. Воронихина, д. 22, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290 взыскан исполнительский сбор в размере 2 655 590,99 руб.

Постановлением от 12.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): № 40817810908980652646, открытом в АО "Банк ДОМ.РФ" на имя должника ФИО1, адрес: ул. Воронихина, д. 22, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, Россия, 353290, дата рождения: 06.03.1983, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 40 589 195,89 руб., из них: Признать недействительной сделку по выдаче денежных средств ФИО1 31.05.2016 на сумму 37 937 014 руб. 28 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Карьер Куйбышевский» денежных средств в сумме 37 937 014 руб. 28 коп. Исполнительский сбор в сумме 2 655 590,99 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства судом не установлено наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание.

02.11.2023 в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ввиду неисполнения в срок требований исполнительного документа ФС № 035022204 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем в обоснование принятого постановления указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 № 31008/22/23031-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе, временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя достаточных оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку должником совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах должник указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для принятия оспариваемого постановления.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенной ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что применение указанной меры Закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин; при этом судебный пристав-исполнитель должен располагать информацией о надлежащем извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Сторонами не оспаривается, что на основании постановлений от 25.05.2022, 12.07.2022 обращено взыскание денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на счетах должника ФИО1; 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО; 2016 г.в.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

С учетом отсутствия оснований для наложения на должника ограничения выезда за пределы Российской Федерации, а также при наличии сведений об оплате задолженности по исполнительному производству в полном объеме, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

На момент вынесения постановления об ограничении выезда из Российской федерации судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обладал информаций о том, что сумма задолженности частично погашается. 

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 24.02.2005 № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Поскольку материалы дела не содержат оснований в подтверждение уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному производству № 31008/22/23031-ИП от 21.04.2022, суд полагает требования ФИО1 об оспаривании постановления от 21.04.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31008/22/23031-ИП подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются. 

С учётом вышеизложенного суд признает заявленные требования о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 от 02.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования  –удовлетворить. Срок восстановить.

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.11.2023 по исполнительному производству               № 31008/22/23031-ИП от 21.04.2022г.,вынесенное судебным приставом-исполнителем Горячеключевского  ГОСП ФИО2 , в отношении должника ФИО1 ИНН

<

***>(06.03.1983г.р. г.Усинск,СНИЛС 

<

***>), адрес регистрации: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение   месяца  со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                Н.В. Иванова