АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-1583/2017

город Калуга

16» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                14.03.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                 16.03.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: 

акционерное общество 

"Белгородская ипотечная корпорация"

от ответчика:

акционерное общество 

"Газпром газораспределение Белгород"

представителя ФИО4 по доверенности от 14.04.2017;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017  по делу       №А08-1583/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИК» (далее - АО «БИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Белгород», ответчик) о взыскании 98 030 руб. 34 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017 (судья Назина Ю.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.),   в иске отказано.

Акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования  удовлетворить.

В судебном заседании ссуда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании акта от 19.06.1992 колхозом «Завет Ильича» Горшеченского района принят в эксплуатацию законченный строительством объект - газопровод высокого давления РУ=6 кгс(см2).

Согласно акту приема-передачи газовых сетей и сооружений на них от 19.04.1996 с баланса колхоза «Завет Ильича» Горшеченского района Курской области на баланс АООТ «Белгородоблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпром газораспределение Белгород») был принят газопровод в/д до                     с. Бараново, протяженностью 11,99 км и сооружения на нем в технически исправном состоянии.

Сооружение газопровод высокого и низкого давления в х. Липяги Старооскольского района икс.Бараново Курской области имеет протяженность 14 046 м и поставлен на кадастровый учет.

По договору купли-продажи от 30.09.2011, заключенному между ООО «Белая земля - Федосеевка» (продавец) и ОАО «БИК» (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 31:05:0213003:31, принадлежащий продавцу на праве собственности, приобретен истцом за 790 884 руб. По акту приема- передачи от 14.10.2011 участок передан истцу. Право собственности ОАО «БИК» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2012.

Часть газопровода протяженностью 14 046 м с кадастровым номером 31:00:0000000:0000:14:000:002:165005120 расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2012 по делу № А08-6545/2011 за ОАО «Газпром газораспределение Белгород» признано право собственности на спорный газопровод.

Истец обратился в администрацию Старооскольского городского округа о внесении изменений в генеральный план округа, и на основании решения Совета депутатов городского округа № 223 от 30.07.2014 «О внесении изменений в генеральный план Старооскольского городского округа», генеральный план Старооскольского городского округа земельный участок с кадастровым номером 31:05:0213003:31 включен в черту населенного пункта с. Федосеевка Старооскольского городского округа Белгородской области.

По договорам купли-продажи, три участка АО «БИК» проданы физическим лицам: ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 31:05:0213003:333 продан по договору от 17.04.2015; ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 31:05:0213003:359 продан по договору от 29.05.2015; ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 31:05:0213003:360 продан по договору от 29.05.2015.

Как следует из подготовленной 14.08.2015 по заказу АО «БИК» топосъемке, газопровод имеет ответвление и проходит по спорным земельным участкам, а не вдоль участка, как было согласовано в плане земельного массива от 20.06.2012 и согласовано ответчиком (решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2016 по делу № А08- 960/2016 ).

Решением Старооскольского районного суда 24.06.2016 по делу № 2309/2016 расторгнут договор купли-продажи земельного участка № 7316/15 от 29.05.2015, заключенный между АО «БИК» и ФИО6, с АО «БИК».

Решением Старооскольского районного суда от 24.06.2016 по делу № 2-311/2016 расторгнут договор купли-продажи земельного участка № 7317/15 от 29.05.2015.

Решением Старооскольского районного суда 24.06.2016 по делу № 2310/2016 расторгнут договор купли-продажи земельного участка № 7318/15 от 29.05.2015.

АО «БИК», полагая, что бездействие ОАО «Газпром газораспределение Белгород», выразившееся в не установлении охранной зоны газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0213003:31, причинило убытки АО «БИК», состоящие из сумм, взысканных с истца на основании решений и определений Старооскольского районного суда и государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявлений о регистрации права собственности на земельные участки, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Исходя из совокупного анализа п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.62 Земельного кодекса РФ , п.1-3 ст.57, п.6 ст.90 Земельного кодекса РФ, положений Порядка возмещения убытков, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации от 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, пп.13-21 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 следует, что лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения его прав ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, то есть применительно к исследуемым обстоятельствам, удовлетворение требований АО «БИК» к ООО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании убытков связано с установлением обстоятельства наличия противоправных действий ответчика, выразившихся в не установлении охранной зоны земельного участка с кадастровым номером 31:05:0213003:31, результатом которых явилась невозможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:0213003:333, 31:05:0213003:359, 31:05:0213003:360 для индивидуального жилищного строительства.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств виновных действий ОАО «Газпром газораспределение Белгород», повлекших причинений убытков истцу, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда от 15.07.2016 по делу № А08-960/2016 установлено,  что после приобретения истцом в собственность по договору купли продажи от 30.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 31:05:0213003:31 ответчик, согласовывая топографическую съемку с неверно нанесенными обозначениями проходящего газопровода, указал на необходимость при проведении земляных работ пригласить представителя эксплуатационной организации, о чем свидетельствует штамп на топосъемке от 20.06.2012, где также указан номер телефона газовой службы.

При этом, истец, осуществляя раздел земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 31:05:0213003:31 - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 807 025 кв.м, расположенного в Старооскольском районе, с/о Федосеевский и образовывая земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в том числе спорные изменения, а также при начале строительства уже на спорных земельных участках, для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети, как то требует пункт 23 Правил               № 878, ответчика не приглашал.

Ответчик на представленном 02.10.2014 обществом исполнительном плане территории для проведения работ по уточнению границы охранной зоны газопровода, повторно указывает на необходимость вызова представителя до начала производства земляных работ.

Более того, судами установлено, что при рассмотрении дела № А08-960/2016, приобретая земельный участок АО «БИК» имело возможность на всех стадиях его приобретения и использования знать о фактическом нахождении газопровода (наличие пикетов) на приобретаемом участке, в том числе и от продавца земельного участка (ООО «Белая земля - Федосеевка») и от администрации муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район», надлежащим образом уведомленной о нахождении газопровода ответчика на территории муниципального образования, поскольку администрация учитывает прохождение газопровода по указанным земельным участкам при подготовке и утверждении документации по планировке территории (генерального плана населенных пунктов муниципального образования, проектов межевания территории, проектов планировки территорий, градостроительных планов земельных участков, схем территориального планирования (в том числе при проведении АО «БИК» мероприятий, связанных с переводом последним земельных участков из одной категории в другую и изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также при принятии решений о выдаче разрешений на строительство в целях ИЖС).

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суды верно указали, что  доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено.

При этом, как верно отметили суды, приведенные выше нормативные акты регламентируют установленную законодательством общую процедуру государственной регистрации ограничений (обременении) прав на землю, но не определяют обязательный срок установления границ охранных зон газораспределительных сетей для АО «Газпром газораспределение Белгород», который был нарушен истцом, в связи с чем, доводы заявителя  о бездействии АО «Газпром газораспределение Белгород» по установлению охранной зоны газораспределительной сети не могут служить подтверждением необоснованности выводов судов.

Кроме того, оформление права собственности АО «Газпром газораспределение Белгород» на сооружения- газопровода высокого и низкого давления в х. Липяги Старооскольского района икс. Бараново, Курской области, протяженностью 14 046 м длилось несколько лет и завершилось 06.05.2013, а действия по определению границ охранных зон указанного газопровода на земельных участках, расположенных по его протяженности, начатые в 2011 году не прекращены и до настоящего времени, что подтверждается договором на проведение межевых работ.

Истец, осуществляя раздел земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 31:05:0213003:31 и образования земельных участком для индивидуального жилищного строительства, в нарушение п. 23 Правил охраны газораспределительных сетей, ответчика не пригласил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками АО «БИК», в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017  по делу  №А08-1583/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3