АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-2962/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алтайский Центр банкротства физических лиц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 165 167 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 3 540 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими средствами, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 06.08.2019,  

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 № 13-юр,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 06.08.2019; 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью  «Алтайский Центр банкротства физических лиц», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» (далее - ООО «ЦНГ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская грорэлектросеть» (далее - АО «БГЭС») о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 176 178 руб. 42 коп., из них  167 305 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 8 872 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК»).

Требование обосновано тем, что при проведении работником ООО «БСК» проверки состояния учета электроэнергии в нотариальной конторе нотариуса ФИО2  установлена неисправность электросчетчика, что послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и применения расчетного способа определения объема электропотребления за период с даты последней проверки учета до момента обнаружения неисправности. В результате АО «БГЭС» дополнительно начислило потребителю 27 440 кВт/ч электроэнергии стоимостью 164 429 руб. 02 коп. Также расчетным способом был определен объем потребления за период с 27.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 2 876 руб. 31 коп. Потребитель указанные суммы оплатил, однако, в последующем потребовал их возврата как необоснованно начисленных. На основании договора уступки права (требования) от 14.02.2019 требование возврата уплаченных денежных средств уступлено ООО «ЦНГ».

Оспаривая применение расчетного способа учета, истец указал, что характер выявленного ООО «БСК» нарушения не предусматривает расчет объема энергопотребления исходя из установленной мощности энергопринимающих устройств и числу часов их работы ввиду отсутствия на стороне потребителя виновных действий либо бездействия, повлекших искажение данных прибора учета.

 Возражая против иска, ответчик указал, что правомерно квалифицировал спорный факт как безучетное потребление электроэнергии, так как потребитель не известил энергоснабжающую организацию о неисправности электросчетчика, который при определенной нагрузке не учитывал потребление электроэнергии.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по поставке электроэнергии между АО «БГЭС» и нотариусом ФИО2 урегулированы договором энергоснабжения № 2080 от 01.01.2012, на условиях которого истец осуществлял поставку электроэнергии в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 3 к договору расчетным прибором учета являлся электросчетчик ЦЭ6807П № 712880101842208.

При проведении 26.10.2018 ООО «БСК», являющейся сетевой организацией, состояния учета потребителя установлена техническая неисправность электросчетчика, выразившаяся в том, что при нагрузке 3,63 кВт счетный механизм прибора учета остается неподвижным. Указанную неисправность в последующем подтвердил Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай, выдавший извещение о непригодности прибора учета к применению ввиду несоответствия работы электросчетчика допустимому значению погрешности.

Поскольку потребитель не уведомил энергоснабжающую организацию о неисправности прибора учета, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № НП 0021766 от 26.10.2018.

 На основании указанного акта потребителю дополнительно расчетным способом за период с 07.12.2017 по 26.10.2018 начислено 27 440 кВт/ч электроэнергии стоимостью 164 429 руб. 02 коп. исходя из мощности электроустановок (4 кВт) и числа часов их работы (24 часа в сутки), как следует из расчетного листа и расчетной ведомости.

Таким же способом определен объем потребления электроэнергии и начислена плата в размере 2 876 руб. 31 коп. за период с 27.10.2018 до окончания расчетного периода 31.10.2018.

На основании платежного требования № 12033 от 05.10.2018 и платежных ордеров № 13867 от 13.11.2018, № 13867 от 16.11.2018 начисленная ответчиком плата за безучетно потребленную электроэнергию была перечислена АО «БГЭС».

В силу статье 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлены расчетные способы определения объема электропотребления при нарушениях требований к организации учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся в явном (видимом) вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возможность начисления платы за безучетное потребление исходя из расчетного объема ресурса, ответчик связал с несоблюдением потребителем обязанности по извещению о выявленном факте неисправности прибора учета (пункт 5.2.4 договора энергоснабжения), а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено энергоснабжающую организацию.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю было известно о неисправности прибора учета. Соответственно, АО «БГЭС» не представлены доказательства, указывающие на нарушение условий договора  в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Доказательств об осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до проведения сетевой организацией проверки 26.10.2018 материалы дела не содержат.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, проводившего проверку учета и составившего акт о неучтенном потреблении, при осмотре электросчетчика счетный механизм работал исправно и только при увеличении нагрузки до 3,63 кВт мощности происходил сбой в работе. Эта же неисправность была подтверждена органом стандартизации, из извещения которого следует, что при напряжении в сети 220В и силе тока 60А (соответствует мощности 13,2кВт) значение погрешности измерений составляет -64,5% при допустимом значении 1%.

Таким образом, характер обнаруженных недостатков в работе прибора учета исключал возможность их выявления при обычной эксплуатации при том, что прибор использовался в пределах межповерочного интервала, его показания изменялись в сторону увеличения значений счетного механизма.

Неисправность прибора учета электроэнергии, в отсутствие действий потребителя, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе, нарушение пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, иных действий, не связанных с вмешательством в работу прибора учета, действий потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса, не могут квалифицироваться как безучетное потребление электроэнергии.

Пунктом 179 Основных положений № 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электроэнергии необходимо производить в порядке, предусмотренном указанными выше пунктами 166, 179 Основных положений № 442, поскольку таковой применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления. При этом ответчик не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга по договору энергоснабжения за неоплаченный расчетный период.

Ввиду отсутствия при установленных судом обстоятельствах оснований для применения расчетного способа учета, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениями № 442, начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 167 305 руб. 51 коп. не является правомерным. Указанная сумма полученных от потребителя денежных средств является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу нормы пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца, за период с 17.12.2018 по 26.08.2019 начислено 8 872 руб. 91 коп. процентов с применением ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в указанный период.

Проценты обоснованно начислены с момента получения денежных средств, так как ответчик, являющийся профессиональным участником рынка электроэнергии, не мог не знать на момент определения объема денежного обязательства потребителя об установленных законодательством правилах определения объема потребления электроэнергии при неисправности прибора учета.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр независимых гарантий» 167 305 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 8 872 руб. 91 коп. процентов, всего 176 178 руб. 42 коп. и 6 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в федеральный бюджет 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Хворов