Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 60705/22-3-432

г. Москва

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (109369, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО ВН.ТЕР.Г., ПЕРЕРВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>)  о  взыскании  задолженности в размере 12 540 855 руб. 55 коп. 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 (дов. от 01.01.2022г. диплом) 

От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" задолженность по договору №24 от 13.04.2019 г. в размере 12 540 855,55 рублей: 11 632 256 рубля - сумма основного долга, 908 599,55 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика по телекоммуникационным каналам связи поступили возражения против перехода в основное судебное заседание, рассмотрев которые, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Суд отмечает, что исковое заявление поступило в суд 25.03.2022 г., предварительное судебное заседание было назначено на 25.04.2022 г., в которое представитель ответчика не явился и также представил свои возражений против перехода в основное судебное заседание, предварительное судебное заседание было отложено на 03.06.2022 г. Между тем, с момента поступления искового заявления в суд, а именно 25.03.2022 г. у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить свои мотивированные возражения, чего им сделано не было, в виду чего, направление в адрес суда повторного заявления с возражениями против перехода в основное судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик требования не оспорил, позицию не представил.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 13 апреля 2019 года между ООО «ФракДжет-Строй» (далее-Исполнитель) и ООО «ТранСтрой» (далее - Закзчик) был заключен договор № 24 на проведение лабораторных испытаний, согласно п. 1.1 которого, Заказчик поручает проведение лабораторных испытаний при строительстве на объекте «Автодорога «Обход г. Хабаровска 13км-42км»» (далее - «оказание услуг»), а Исполнитель принимает на себя функции и полномочия независимой и технически компетентной строительной лаборатории для проведения лабораторных испытаний. 

Перечень оказываемых услуг согласован Сторонами в приложение №1.1. к договору и является его неотъемлемой частью (п.3 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020 г. к договору №24 от 13.04.2019г.).

Стоимость услуг устанавливается прейскурантом исполнителя, который является Приложением № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг устанавливается Приложением №1 к договору и является его неотъемлемой частью (п.4. дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020г. к договору №24 от 13.04.2019г.).

В соответствии с п. 2.2, Стоимость работ может быть изменена по соглашению Сторон, либо изменена Исполнителем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 2 недели до введения в действие новых расценок Исполнителем.

В силу п. 2.3, Оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком в течении 5 календарных дней со дня получения счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, выставленных за отчетный период, если сторонами не оговорено иное. Счет, счет-фактура, вручается Заказчику нарочным, либо направляется почтовым отправлением. Датой получения счета, счета-фактуры считается дата, проставленная Заказчиком при получении счета-фактуры, а при направлении почтой - дата, проставленная на оттиске почтового штемпеля.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО «ФракДжет-Строй» было оказано услуг в размере 49 522 014 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-сдачи оказанных услуг. Однако, ООО «ТранСтрой», в нарушение сроков оплаты, установленных договором, не оплатил сумму в размере 11 632 256 руб.

ООО «ФракДжет-Строй» направил в адрес ООО «ТранСтрой» претензию с просьбой осуществить оплату по договору. Однако, ООО «ТранСтрой» не осуществил оплату по договору, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате услуг в сумме 11 632 256 руб. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2020 г. по 01.03.2022 г. в размере 622 144,43 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 06.11.2020 г. по 01.03.2022 г. в размере 908 599,55 руб. взысканию с ответчика.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 85 704 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (109369, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО ВН.ТЕР.Г., ПЕРЕРВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 

<

***>) общую сумму задолженности в размере 12 540 855 (Двенадцать миллионов пятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 55 коп., состоящей из суммы долга в размере 11 632 256 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят шесть) руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908 599 (Девятьсот восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 55 коп.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 6/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 85 704 (Восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                      А.А. Федоточкин