АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-350/2021

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено   14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Агеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600060362) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) – общество с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>),

при участии представителей:  от  ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 18.09.2020 № 54 АА 3803227, паспорт; ООО «Белый город» -  ФИО4, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2021 (отправлено посредством почтовой связи 30.12.2020, согласно штемпелю отправления) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) – общество с ограниченной ответственностью «Белый город», в связи с наличием общего размера требований к должнику на сумму 7 104 759 руб. 73 коп.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 603000, 

<

...>, адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, адрес: 630075, г. Новосибирск, а/я 60).

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Должник отзыва не представил, ликвидатор должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, в целях представления отзыва и дополнительных документов.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, в порядке статей 158,  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данное ходатайство расценено судом, как ходатайство, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку должником не представлено доказательств  невозможности представления отзыва к настоящему судебному заседанию, наличия имущественных прав у должника, доказательств наличия дебиторской задолженности позволяющих в полной мере установить возможность для урегулирования спора мирным путем и погашения требования заявителя.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, необоснованное отложение судебного разбирательства недопустимо, поскольку препятствует эффективности восстановления нарушенных прав (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель должника задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 по делу №А45-35449/2018 заявление  конкурсного управляющего ООО «СК Олимп» о признании недействительными сделок должника: договоров купли-продажи № 1 и № 2 от 09.01.2018,  подписанных с  ООО «Белый город», удовлетворено. Признаны недействительными сделки договоры купли-продажи№ 1 и № 2 от 09.01.2018, подписанные с обществом с  ООО «Белый город». Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с ООО «Белый город» в пользу  ООО «СК Олимп»  7 104 759 руб. 73 коп.

Определение вступило в законную силу 14.01.2020.

24 апреля 2020 года между ООО  «СК Олимп» (Цедент) и  ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор уступки права).

Согласно п. 1.1. Договора уступки права Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) дебиторской задолженности в размере 7 104 759 руб. 73 коп., принадлежащее ООО «СК Олимп», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО «Белый город».

Сумма уступаемой задолженности (права требования к ООО «Белый город») составляет: 7 104 759 руб. 73 коп. Цедент также передает Цессионарию все иные права, которые могли возникнуть и возникнут в будущем, связанные с указанным правом требования, включая права на неуплаченные проценты, неустойки.

Наличие уступаемого права требования подтверждается Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу № А45-35449/2018; Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А45-35449/2018.

Согласно п. 1.2. договора уступки права право требования к ООО «Белый город», уступаемое по настоящему договору, переходит от Цедента к Цессионарию с момента полной оплаты цены уступаемого права (требования) согласно п.3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. договора уступки права является прямым договором купли-продажи имущества ООО «СК Олимп» по цене наибольшего предложения, но не ниже начальной цены. Сообщение размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) № 4877729, опубликовано 31.03.2020 года.

В соответствии с п. 3.1. договора уступки права уступка права (требования) по настоящему договору является возмездной. За уступаемые права (требования) Цессионарий оплачивает Цеденту денежные средства в размере 70 000  руб. 00 коп. Оплата полной стоимости производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СК Олимп».

Согласно Платежному поручению № 11 от 19.05.2020 года ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «СК Олимп» 70 000 руб. 00 коп. (Назначение платежа: Оплата за права требования к ООО «Белый город» по договору уступки права требования (цессии) от 24.04.2020 г., НДС не облагается.).

21.05.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих права (требования) к ООО «Белый город».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 по делу №А45-35449/2018 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в праве (требовании) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» задолженности в размере 7 104 759 рублей 73 копейки, установленной определением арбитражного суда от 23.09.2019 по делу № А45-35449/2018.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из абзаца шестого статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя признается обоснованным, если оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04, положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением процедуры наблюдения).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации, запись от 29.03.2019. 

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная статьями 61 - 64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

К ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого уже принято решение о ликвидации.

Поскольку ликвидация  ООО «Белый город»  через процедуру конкурсного производства, которой предшествует формирование конкурсной массы, обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отсутствуют основания полагать, что признание ООО «Белый город»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника  повлечет нарушением прав кредиторов должника.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником и ликвидатором судебного акта,  заявленное требование кредитора подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов в размере 7 104 759 рублей 73 копейки, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ко дню рассмотрения дела представлена в Арбитражный суд Новосибирской области информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО5  и информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим  ООО «Белый город»».

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  110, 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство  сроком  на  6 месяцев до 14.10.2021.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 7 104 759 руб. 73 коп. – основной долг, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белый город»  с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим должника общество с ограниченной ответственностью «Белый город» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  – ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих  СРО - 214, адрес: 630083, г. Новосибирск, а/я 155).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры  конкурсного производства в отношении должника на 12 октября 2021 года в 09 часов 05 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, 

<

...>, каб 619.

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый город»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Агеева