АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16071/2016

город Вологда

13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце от 01.11.2016 № 19814 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН 

<

***>; далее – общество, ООО «СоюзСервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене полностью постановления Административной комиссии в городе Череповце (далее – Административная комиссия) от 01.11.2016 № 19814 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что административным органом неправильно установлен субъект правонарушения и не доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения.

Административная комиссия в отзыве на заявление отклонила предъявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией оспариваемого постановления от 01.11.2016 № 19814 явились следующие обстоятельства: 03.10.2016 в 13 час. 30 мин. ООО «СоюзСервис» допущено нарушение пункта 3.1.7 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно, контейнерная площадка на придомовой территории дома № 14 по улице Тимохина в городе Череповце, не очищена от мусора.

По данному факту главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца вынесено определение от 03.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования указанным выше должностным лицом составлен протокол УАО № 1867 от 20.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Оспариваемым постановлением Административной комиссии от 01.11.2016 № 19814 общество с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона 2429-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений области наделяются отдельным государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями закона области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с передачей необходимых для его осуществления финансовых средств

Как предусмотрено частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц органов мэрии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 2429-ОЗ, утвержден постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В соответствии с названным Перечнем главный специалист относится к числу должностных лиц управления административных отношений мэрии города Череповца, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения статей 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления административных отношений мэрии города Череповца, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3.1.7 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81 (далее – Правила благоустройства) предусмотрено, что контейнерные площадки, места установки бункеров-накопителей, а также территория вокруг указанных объектов в радиусе 2.0 м должна постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Согласно пункту 3.1.8 Правил благоустройства обязанность по содержанию контейнерных площадок, мест установки бункеров-накопителей, а также территории вокруг указанных объектов в радиусе 2.0 м возлагается на собственников помещений многоквартирного дома, управляющую организацию (при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления), товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный кооператив, в чьем ведении и пользовании находится контейнерная площадка.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Правил благоустройства собственники помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация (при осуществлении управления многоквартирным домом по договору управления), подрядные организации, собственники, правообладатели земельных участков обязаны, в частности: обеспечить содержание контейнеров для сбора (в том числе раздельной сбор) ТКО, урн в исправном состоянии, исключающем их переполнение и загрязнение территорий; обеспечить своевременную очистку и дезинфекцию урн, контейнеров и контейнерных площадок.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В предмет доказывания по настоящему делу, в числе прочего входят: событие правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе вопрос о наличии у заявителя по состоянию на 03.10.2016 обязанности и возможности по соблюдению требований пункта 3.1.7 Правил благоустройства применительно к контейнерной площадке, расположенной в городе Череповце по адресу: улица Тимохина, дом 14, за нарушение которого общество привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Из материалов дела видно, что при вынесении оспариваемого постановления Административная комиссия исходила из наличия у общества обязанности по выполнению требований пункта 3.1.7 Правил благоустройства в отношении спорной контейнерной площадки.

Как указано в оспариваемом постановлении ООО «СоюзСервис» является организацией, осуществляющей на дату выявления административного правонарушения – 03.10.2016 содержание контейнерной площадки в 

<

...>.

В отзыве на заявление Административная комиссия сослалась на заключенное ООО «СоюзСервис» соглашение о совместном пользовании контейнерной площадки от 01.08.2016, график уборки контейнерной площадки и акт приема-передачи дежурства по контейнерной площадке (листы дела 48, 49, 50) и указала, что обязанность по очистке от мусора контейнерной площадки, в том числе по состоянию на 03.10.2016, возложена на ООО «СоюзСервис», поскольку данная организация осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по улице Тимохина города Череповца и использует спорную контейнерную площадку.

Следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм, Административная комиссия обязана представить суду доказательства, подтверждающие, что ООО «СоюзСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по улице Тимохина города Череповца.

Между тем, Административной комиссией не представлены в материалы дела такие доказательства, свидетельствующие о наличии у общества по состоянию на 03.10.2016 действующего договора управления расположенным в городе Череповце многоквартирным домом № 14 по улице Тимохина.

 Необходимо также отметить, что Административной комиссией также не представлены доказательства, подтверждающие, наличие у общества по состоянию на 03.10.2016 договора управления какими-либо иными расположенными в городе Череповце многоквартирными домами, использующими спорную контейнерную площадку, в том числе, многоквартирным домом по упомянутому в соглашении о совместном пользовании контейнерной площадки от 01.08.2016 адресу - 

<

...>.

Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте «Реформа ЖКХ» по адресу: https://www.reformagkh.ru (в разделах «История управления» вышеназванных многоквартирных домов № 14 и 12 по улице Тимохина города Череповца), общество в спорный период не осуществляло управление этими многоквартирными домами.

Таким образом, Административной комиссией не приняты надлежащие меры по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. Представленные Административной комиссией доказательства не позволяют установить наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Наличие в материалах дела копии соглашения о совместном пользовании контейнерной площадки от 01.08.2016, графика уборки контейнерной площадки (со сведениями в отношении ООО «Союз-Сервиз») и акта приема-передачи дежурства по контейнерной площадке (листы дела 48, 49, 50) не свидетельствует об обратном по следующим основаниям.

Выполнение утвержденных муниципальным нормативным правовым актом Правил благоустройства в части требований пункта 3.1.7 применительно к конкретной контейнерной площадке, является публичной обязанностью лиц, перечисленных в императивной норме пункта 3.1.8 Правил благоустройства. Передача обязанным субъектом в порядке гражданско-правовых отношений функций по выполнению требований, установленных пунктом 3.1.7 Правил благоустройства, какому-либо иному лицу не освобождает от ответственности за неисполнение данной публично-правовой обязанности то лицо, на которое соответствующая обязанность возложена муниципальным нормативным правовым актом.

Следовательно, в данном случае сами по себе условия соглашения о совместном пользовании контейнерной площадки от 01.08.2016 не могут определять лицо, ответственное за неисполнение пункта 3.1.7 Правил благоустройства на спорной контейнерной площадке. В связи с чем, названное соглашение от 01.08.2016 не является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение у общества обязанности по выполнению пункта 3.1.7 Правил благоустройства. 

Учитывая вышеизложенное, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении УАО № 1867 от 20.10.2016 указаны реквизиты, ИНН и ОГРН, которые не принадлежат ООО «СоюзСервис».

Административная комиссия в отзыве указала, что наличие в протоколе об административном правонарушении УАО № 1867 от 20.10.2016 сведений, частично не относящихся к обществу, является технической ошибкой.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении УАО № 1867 от 20.10.2016 указаны следующие сведения о юридическом лице, в отношении которого составлен названный протокол: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, наименование ООО «Союз-Сервис».

Из сравнения указанных в протоколе сведений с данными, зафиксированными о заявителе в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от 07.11.2016; листы дела 10-15), следует, что в протоколе об административном правонарушении УАО № 1867 от 20.10.2016 указаны такие сведения о правонарушителе (ИНН, ОГРН и наименование), которые не относятся к заявителю.

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что опечатки не были исправлены, достоверные сведения о заявителе в нем отсутствуют, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола УАО № 1867 от 20.10.2016, воспрепятствовали полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе повлияли на правильность определения субъекта, совершившего правонарушение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление Административной комиссии в городе Череповце от 01.11.2016 № 19814 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Череповце от 01.11.2016 № 19814 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН 1113528004479) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                А.В. Парфенюк