972/2023-344750(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75383/2023

Дело № А40-27442/19

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 

о замене взыскателя ООО «Стройэлит» на ФИО2 по  определению от 12.05.2021 о признании сделки недействительно и применении  последствий недействительности вделки в виде взыскания с ФИО1 3 273 032  руб.,  

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройэлит» при участии в судебном заседании: От к/у ООО «Стройэлит» - ФИО3 по дов. от 11.10.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 ООО  «СТРОЙЭЛИТ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО  «СТРОЙЭЛИТ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО  «СТРОЙЭЛИТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.  

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2023 поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по обособленному спору о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля  Mersedes-Benz V250 2015 года выпуска, применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 3 273 032 руб. в  конкурсную массу должника, с ООО «Стройэлит» на ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 произведена  замена взыскателя ООО «Стройэлит» на Мазницу М.Л. по определению от 12.05.2021 о  признании сделки недействительнойи применении последствий недействительности  вделки в виде взыскания с ФИО1 3 273 032 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения  статей 382, 384 ГК РФ, статьи 48 АПК РФ, исходил из следующего.  

Определением от 12.05.2021 по настоящему делу признан недействительной  сделкой договор от 02.02.2017 купли-продажи транспортного средства марки Mercedes- Benz V250 2015 года выпуска (VIN 

<

***>). Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника 3 273 032 руб.  

05.12.2022 конкурсным управляющим была заказана оценка рыночной  стоимости права требования ООО «СтройЭлит» к ФИО1. Отчет  об оценке был опубликован в ЕФРСБ 27.12.2022 за номером 10430011. Рыночная цена  права требования, согласно отчету, составила 136 013,86 руб.  

17.01.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ (Сообщение № 10546861 от  17.01.2023 20:58:27 МСК) опубликовано сообщение о продаже имущества должника.  

17.02.2023 по итогам прямой продажи имущества должника заключен договор  между ООО «Стройэлит» и ФИО5 об уступке прав  (требования) ООО «Стройэлит», в том числе, к ФИО1.  

20.03.2023 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) в том же объеме, в том  числе, к ФИО1.  

Мазница М.Л. выполнила свою обязанность по оплате прав (требований) в  полном объеме, что подтверждается распиской от 23.03.2023, подписанной Цедентом  ФИО5  

Таким образом, уступаемое право (требование) полностью перешло к Мазнице  М.Л.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве кредитора  подлежит удовлетворению.  

Приведенные возражения ФИО1 со ссылкой на наличие у него на руках  исполнительного документа – исполнительного листа не являются основанием для  отказа в процессуальном правопреемстве.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда следующее доводы: «В ходе  судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО6 неоднократно  заявлял, что оригинал исполнительного листа о взыскании с ФИО1  

в конкурсную массу должника 3 273 032 руб. находится у Лыкова А.Ю., что  свидетельствует о том, что Шибаевым А.Д. указанный исполнительный лист передан  Лыкову А.Ю. в связи с исполнение последним обязательств по исполнительному  документу, т.е. фактически задолженность в размере 3 273 032 руб. со стороны Лыкова  А.Ю. погашена. Доказательств обратного со стороны Шибаева А.Д. суду представлено  не было.  

Отклоняется данный довод апеллянта ввиду того, что нахождение  исполнительного листа в распоряжении у должника по исполнительному листу не  свидетельствует о том, что задолженность погашена, так и не свидетельствует об  отсутствии оснований для процессуального правопреемства.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А4027442/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  С.А. Назарова 

 Ж.Ц. Бальжинимаева