ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8378/2025

г. Красноярск

12 сентября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 15 июля 2025 года по делу № А33-8378/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года (резолютивная часть от 23 мая 2025 года) по делу № А33-8378/2025 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск Новосибирской области) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений. Объявлено арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.  

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 по всем установленным эпизодам нарушений к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершённого арбитражным управляющим правонарушения. По мнению апеллянта, действия управляющего представляли угрозу охраняемым общественным отношениям, а тот факт, что вменяемое управляющему правонарушение по своему характеру является формальным, свидетельствует о том, что фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Кроме того, заявитель указывает на многоэпизодность совершенного правонарушения и имевшие место ранее случаи дисквалификации арбитражного  

управляющего и привлечения его к административной ответственности.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили: - 10.07.2025 от ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу; 

- 17.07.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего.  

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В рассматриваемом случае соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено  

судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, осуществлявшего полномочия финансового управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, административным органом установлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Так, административным органом было выявлено неисполнение финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктом 4,11,13 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-31448/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности, отчета о размере поступивших и использованных денежных средств должника (банковская выписка по операциям на счете должника), а также документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в срок до 27.03.2024, 24.07.2024, 16.09.2024.  

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.  

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»  

(далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:  

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;  

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);  

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);  

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);  

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);  

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;  

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

Согласно подпункту 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024  

 № 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).  

При этом пунктом 11 вышеуказанного Стандарта предусмотрено, что в случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 02.10.2023) по делу № А33-31448/2022 ФИО5 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 27.03.2024 представить в арбитражный суд, в том числе: отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, отчет об использовании денежных средств должника, с приложением документального обоснования представленных сведений. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.04.2024.  

31.03.2024 ФИО1 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 01.04.2024) представлено ходатайство  

об отложении, к которому приложены: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.04.2024, анализ сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ признаков мошенничества в сфере кредитования.  

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.04.2024 содержит следующую информацию:  

- раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» о направлении 17.03.2023 запросов и получении на них ответов;  

- раздел «Формирование реестра требований кредиторов» об опубликовании 14.10.2023 сведений в газете «Коммерсантъ»;  

- раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО5;  

- раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» о блокировании расчетных счетов № 

<

***>, № 40914810700000541268;  

- раздел «сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина за период с 05.10.2023 по 01.04.2024 за счет собственных средств финансового управляющего» о расходовании денежных средств в размере 3 228,26 руб. (публикация сведений (ЕФРСБ), в размере 7 866,05 руб. (публикация сведений о банкротстве (Ъ), в размере 1131 руб. (почтовые отправления).  

Документы, подтверждающие вышеуказанные сведения, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 01.04.2024 не представлялись, равно как не был представлен и отчет об использовании денежных средств должника.  

Судом апелляционной инстанции вместе с тем установлено, что заявленное управляющим ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта было мотивировано необходимостью завершения дополнительных мероприятий в отношении розыска имущества супруги должника, проведения анализа пояснений должника о целях принятия и расходования кредитных средств.  

Как следует из материалов дела, протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024 в целях представления дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство по делу № А33-31448/2022 отложено на 24.07.2024.  

Указанным определением обязан финансового управляющего в срок до 10.07.2024 представить в арбитражный суд, в том числе отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)». 

23.07.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 24.07.2024) ФИО1 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об объявлении перерыва с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 24.07.2024.  

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 24.07.2024 содержит следующую информацию:  

- раздел «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» о блокировании расчетного счета № 

<

***>;  

- раздел «Формирование реестра требований кредиторов» об опубликовании 14.10.2023 сведений в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ;  

- раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» о размере требований кредиторов, включенных в реестр  

требований кредиторов должника;  

- раздел «Сведения о наличии и использовании требований кредиторов по текущим платежам» о расходах в деле о банкротстве в размере 12 539, 57 руб., начисленном вознаграждении в размере 25 000 руб.;  

- раздел «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» о том, что должник официально трудоустроен и не является получателем пенсии, о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.  

Документы, подтверждающие вышеуказанные сведения, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 24.07.2024 не представлены, равно как не был представлен отчет о размере поступивших и использованных денежных средств должника (банковская выписка по операциям на счете должника).  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании было мотивировано истребованием финансовым управляющим у должника сведений 2-НДФЛ.  

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2024 в целях представления дополнительных доказательств и пояснений судебное разбирательство по делу № А33-31448/2022 отложено на 16.09.2024.  

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 05.09.2024 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

15.09.2024 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об объявлении перерыва с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 16.09.2024.  

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.09.2024 содержит следующую информацию:  

- раздел «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» о блокировании расчетного счета № 

<

***>;  

- раздел «Формирование реестра требований кредиторов» об опубликовании 14.10.2023 сведений в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ;  

- раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;  

- раздел «Сведения о наличии и использовании требований кредиторов по текущим платежам» о расходах в деле о банкротстве в размере 12 539, 57 руб., начисленном вознаграждении в размере 25 000 руб.;  

- раздел «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» о том, что должник официально трудоустроен и не является получателем пенсии, о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.  

Документы, подтверждающие вышеуказанные сведения, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в срок до 16.09.2024 не представлялись, равно как не был представлен и отчет о размере поступивших и использованных денежных средств должника (банковская выписка по операциям на счете должника).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании было мотивировано истребованием финансовым управляющим у должника сведений 2-НДФЛ.  

Протокольным определением от 16.09.2024 судебное разбирательство в целях  

представления дополнительных доказательств и пояснений было отложено на 09.12.2024, суд обязал финансового управляющего в срок до 01.12.2024 представить в арбитражный суд, в частности, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как установлено судом апелляционной инстанции 08.12.2024 от управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении должника от обязательств. При этом в ходатайстве управляющий указывает, что справка 2-НДФЛ в отношении должника была предоставлена ему лишь 06.12.2024.  

Впоследствии решением арбитражного суда от 24.03.2025 процедура реализации имущества ФИО2 была завершена.  

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, административный орган также ссылался на неисполнение финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пунктом 4,11,13 Общих правил подготовки отчетов, пунктом 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-13018/2022 отчета о своей деятельности, отчета о размере поступивших и использованных денежных средств должника (банковская выписка по операциям на счете должника) в срок до 16.10.2024, а также иных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 23.10.2024 в срок до 24.10.2024.  

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 02.06.2022 заявление принято к производству.  

Определением от 30.08.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 24.05.2023) по делу № А33-13018/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.  

Определением суда от 30.05.2024 продлён срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 до 24.10.2024, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 23.10.2024.  

Также указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 16.10.2024 представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруги должника с документальным обоснованием; анализ оснований для  

признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруги; сведения о доходах должника и супруги должника за всю процедуру банкротства; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; непрерывную расширенную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; расчет прожиточного минимума (помесячно), выданного должнику с приложением платежных документов; доказательства реализации имущества гражданина; доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

22.10.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества ФИО4, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату транспортное средство Ssang Yong Korando sport, 2012 года выпуска, VIN КРАСЕ4АN1CP121126 (предмет залога общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт») не было реализовано, положение о реализации в адрес финансового управляющего не поступало, управляющим направлен запрос в ООО «АктивБизнесКонсалт», предложено оказать содействие в осмотре автомобиля для проведения оценки и установлении начальной цены, каких-либо мер по подготовке положения кредитором не принято.  

К указанному ходатайству был приложен отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с 24.05.2023 по 23.10.2024 от 23.10.2024, однако, как установлено судом, документы, подтверждающие содержащиеся в отчёте сведения, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 не представлены, как не представлен и отчет о размере поступивших и использованных денежных средств должника (банковская выписка по операциям на счете должника).  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 30.10.2025 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, в связи с чем продлён срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 до 24.04.2025.  

Дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае последствия обозначенных административным органом нарушений не характеризуются степенью общественной опасности, достаточной для привлечения апеллянта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В рамках вышеуказанных дел непредставление финансовым управляющим отчётов о своей деятельности и иных документов в указанные судом сроки не представляло угрозы интересам участвующих в деле лиц. Так, в рамках дела № А33-13018/2022 продления судом процедуры реализации имущества граждан были обусловлены удовлетворением мотивированных ходатайств финансового управляющего, в которых последним отражались обстоятельства, объективно не позволявшие завершить процедуру в более краткий срок.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принципиальное непредставление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности до даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры (то есть фактически не подготовка отчета), когда суд на основе отчета должен решить вопрос дальнейшего хода банкротства, является нарушением положений Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ. Подготовка отчета о процедуре и деятельности управляющего в ней является неотъемлемым элементом взаимодействия арбитражного управляющего и суда, под контролем которого и находится процедура. Поэтому, если управляющий вообще не предоставил отчет, то у суда отсутствует безусловно необходимая и достаточная информация для принятия юридически значимого  

решения о дальнейшей судьбе дела о банкротстве., эти самым арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве. При этом к непредставлению отчета следует приравнять ситуацию, когда он предоставлен после судебного заседания по итогам процедуры.  

От вышеуказанной ситуации следует отличие ситуацию представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, но до даты соответствующего судебного заседания.  

В этом случае направление отчета о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, хотя и создает затруднения для суда, например в части ознакомления с отчетом до начала судебного заседания, что, как правило, приводит к необходимости объявления перерыва в судебном заседании или влечет его отложение, тем не менее, не означает, что арбитражный управляющий принципиально не исполнил свою законную обязанность.  

Кроме того, при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности в связи с непредставлением в установленный судом срок отчётов следует учитывать степень обоснованности заявляемых управляющим ходатайств о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника.  

Как следует из отчетов финансового управляющего о своей деятельности, на расчетные счета должников денежные средства не поступали, расходы по процедуре осуществлены финансовым управляющим за счет собственных средств, не были погашены, согласно справкам 2-НДФЛ доходы должников не превышали прожиточного минимума, следовательно, не представление отчетов о размере поступивших и использованных денежных средствах должника (банковских выписок по операциям на счетах должников) при наличии информации об отсутствии денежных средств у должника еще на стадии процедуры реструктуризации долгов гражданина не представляло угрозы интересам участвующих в делах о банкротстве лиц (дело № А33-31448/2022).  

По делу № А33-13018/2022 сведения о поступившей заработной плате отражены финансовым управляющим в отчете о своей деятельности от 23.10.2024, процедура реализации имущества должника продлена, поскольку не реализовано транспортное средство должника, угроза интересам участвующих в делах о банкротстве лиц не представлением отчета о размере поступивших и использованных денежных средствах должника не установлена судом апелляционной инстанции.  

Объем представленных суду финансовым управляющим документов, в подтверждении сведений, отраженных в отчетах, позволил суду продлять процедуру банкротства должников, а также завершить банкротство должника.  

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о малозначительности допущенного управляющим нарушения, выразившегося в непринятии мер, направленных на выявление имущества ФИО3 (не проведение осмотра жилого помещения, в котором проживает должник) в срок до 10.10.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.  

Согласно абз. 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

В силу абз. 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  

этого имущества.  

Из пункта 9 статьи 213.9 следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2024 по делу № А33- 14227/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 11.10.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.10.2024. Кроме того, указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 03.10.2024 представить акт осмотра жилого помещения, занимаемого должником с приложением фотоматериалов.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) по делу № А33-14227/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 11.04.2025. Из указанного определения следует, что доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены.  

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в данном конкретном случае вменяемое нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов иных заинтересованных лиц.  

Из раздела 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 10.10.2024 следует, что иное имущество, кроме долей в жилом помещении, транспортном средстве у должника не выявлено, опись имущества проведена 20.06.2024. Таким образом, выявленное нарушение в рассматриваемом случае каким-либо негативным образом не повлияло на движение дела о несостоятельности (банкротстве) должника и (или) интересы кредиторов.  

Дав оценку фактическим обстоятельствам совершения арбитражным управляющим вменяемых ему нарушений, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для применения в отношении арбитражного управляющего положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).  

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не подтверждают наличие со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.  

С учётом изложенных фактических обстоятельств дела коллегия судей полагает, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и  

степени вины лица, привлеченного к ответственности.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к арбитражному управляющему следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2025 года по делу № А33-8378/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ю.В. Хабибулина